臺灣臺北地方法院108年度司促字第5019號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司促字第5019號民事裁定

裁判日期：民國108年04月03日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司促字第5019號聲請人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 龐維哲 上列聲請人聲請對債務人隆佳商業機器有限公司、 林進添 、 宋月桃 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人。其次，支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：相對人向聲請人簽訂借貸契約，惟未依約還款，故聲請支付命請求相對人給付等語。查本件相對人隆佳商業機器有限公司（下稱隆佳公司）為法人，其為意思表示及受意思表示均應由法定代理人為之，關於法院文書之收受亦同，而相對人隆佳公司之法定代理人林進添，業於民國108年3月21日死亡，此有其戶籍謄本在卷可稽。又，人之權利能力，始於出生，終於死亡。死亡之人無權利能力，亦無當事人能力，此觀之民法第6條及民事訴訟法第40條第1項規定自明。故相對人林進添已無權利能力，亦無從為相對人公司收受意思表示，因之，聲請人向本院聲請對相對人隆佳公司、林進添核發支付命令，聲請顯不合法，應予駁回。
三、再按，支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。本件聲請人另聲請對相對人宋月桃發支付命令，查債務人宋月桃設籍於桃園市龜山區，非本院轄區，本院無管轄權，是依前開規定，聲請人向本院聲請對相對人宋月桃發支付命令，殊不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年4月3日
民事庭司法事務官涂承嗣