臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年5月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟零陸拾捌元，及自民國八十
七年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰零叁元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國86年8月間向訴外人第一商業銀行股
份有限公司（以下簡稱：第一銀行）申請貸款，貸款金額新
臺幣（下同）33萬元，惟被告僅繳納本息至87年5月28日後
即未繳款，尚積欠本金257,068元。因第一銀行與原告訂有
消費者貸款信用保險契約，約定被告屆期不為還款，由原告
負理賠之責。第一銀行乃以被告逾期繳款達180天為由，向
原告申請理賠，原告共理賠第一銀行271,147元。玆第一銀
行於88年2月10日將上開對被告之債權讓與原告，爰依消費
借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償上開積欠之
款項等語，並為如主文所示之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出何抗辯事由。
三、原告主張被告欠款之事實，有其提出之借據、放款利息（速
算）查詢單、消費者貸款信用保險理算書、賠款收據、債權
移轉證明書等可資佐證，且被告對於原告主張其欠款之事實
，未有何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段之規定，視同自認原告之主張，是原告前開主張，
應可採信。
四、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第436條第2項適用同法第87條
第1項規定，確定訴訟費用額為2,903元（裁判費2,760元+登
報費143元），並責由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
書記官林嘉萍