臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第2031號
原告 黃馨儀
被告 高志
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(111年度附民字第105號)，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟元，及自民國一一一年二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月14日前某日介紹真實姓名年籍不詳，自稱「 陳柏彥 」之詐欺集團成員與訴外人 韓秉橋 認識，並約定出借韓秉橋之帳戶即可獲利，被告嗣即偕韓秉橋將其設於中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡、提款密碼交付「陳柏彥」，供被告與「陳柏彥」所屬詐欺集團成員使用。又被告與「陳柏彥」所屬詐欺集團成員於109年9月6日透過LINE通訊軟體聯繫伊，佯稱有老師可帶伊獲利，1週可賺新臺幣（下同）5萬元云云，致伊信以為真，於000年0月00日下午2時20分、21分許，各匯款50,000元、1,000元入系爭帳戶，隨即遭詐欺集團成員提領一空，伊因而受有財產損失51,000元（下稱系爭事件）。被告為詐欺集團成員蒐集並取得金融機構帳戶提款卡、提款密碼，幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行，乃系爭事件之共同侵權行為人，自應與詐欺集團成員負共同侵權行為責任，賠償伊所受全部損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告51,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條第1、2項分別定有明文。
五、經查：
㈠原告前開主張之事實，經本院依職權調取本院刑事庭112年度金簡字第356號違反洗錢防制法等案件卷證光碟（下稱電子卷證光碟，見本院卷末證物袋），有原告提供之轉帳交易成功截圖照片，及原告與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖為憑（見電子卷證警卷第26至30頁），被告復於偵查中自承：伊於韓秉橋缺錢時，提供「陳柏彥」之聯繫方式，使韓秉橋與「陳柏彥」聯絡，並搭載韓秉橋至高雄市三民區鼎金附近某間萊爾富超商找「陳柏彥」乙節明確，有偵訊筆錄、本院刑事庭訊問筆錄可稽（見電子卷證偵二卷第47頁、金訴卷一第164頁、金訴卷二第50頁），核與韓秉橋在偵查中供述：被告介紹「陳柏彥」之詐欺集團成員予伊認識，伊於109年5月至9月間之某日，在高雄市三民區九如一路某間統一超商，交付系爭帳戶金融卡供「陳柏彥」使用等情相符，有警詢筆錄、偵訊筆錄為憑（見電子卷證警卷第3至4頁、偵一卷第24頁），堪認實在。
㈡被告可得預見提供韓秉橋之系爭帳戶提款卡及提款密碼供「陳柏彥」使用，「陳柏彥」所屬詐欺集團成員有將之用於向他人詐欺取財及洗錢之可能，卻仍使韓秉橋交付之，其主觀上已具備幫助「陳柏彥」所屬詐欺集團成員為不法行為之故意，而「陳柏彥」所屬詐欺集團成員以系爭事件之手法，致原告陷於錯誤而匯款51,000元入系爭帳戶，乃不法侵害原告之財產權，依民法第184條第1項前段規定，應賠償原告所受財產損害51,000元，而被告幫助詐欺集團成員遂行前開侵權行為，其所為乃肇致系爭事件之共同原因，依前引規定及說明，被告即為系爭事件之共同侵權行為人，亦應就系爭事件所致損害負連帶賠償責任。
㈢末按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文。被告與詐欺集團成員既就系爭事件所致損害應負連帶賠償責任，原告依前引規定自得單獨向被告請求全部損害51,000元。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付51,000元，及自起訴狀繕本送達翌日111年2月9日起（見附民卷第13頁送達證書）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
書記官許弘杰