裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第705號刑事判決
裁判日期：民國99年05月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第705號上訴人即被告乙○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度訴字第722號、99年度訴字第129號中華民國99年2月23日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第11516、13810號；追加起訴案號：99年度蒞追字第3號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。又原審依實體法或程序法得依職權自由裁量之事項（如刑之酌減、量定及定執行刑等），不得任意指摘，否則非屬具體理由，可逕由程序上予以駁回（最高法院民國71年3月2日71年度第3次刑事庭會議決議三參考）；必須具體表明原審判決所為自由裁量之行使，未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，始足當之。
二、本件上訴人即被告乙○○經原審論以如附表所示之三罪，各處如附表所示之刑。並定其應執行刑有期徒刑9年，扣案之第二級毒品甲基安非他命5包（均含裝袋；毛重共為24.07公克；驗前淨重共為21.044公克；驗後淨重共為21.015公克）均沒收銷燬之；扣案之第三級毒品K他命19包（均含包裝袋；毛重共為248.1公克；驗前淨重共為223.134公克；驗後淨重共為223.091公克）、電子磅秤2台、夾鍊袋1包、分裝用漏斗1個、分裝用湯匙2支、分裝用吸管1支、門號0000000000號之行動電話1支（含SIM卡）及未扣案之門號0000000000號之行動電話1支（含SIM卡）均沒收，上開未扣案物品部分，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償；未扣案之與甲○○共同販賣毒品所得共計新臺幣5800元，應連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，應以其等之財產連帶抵償之。已經敘述其量刑審酌之一切情狀（毒品戕害人身，一經染毒，極易成癮，影響頗為深遠，如任其氾濫、擴散，影響社會治安，危害非淺，被告乙○○明知其害，仍將毒品賣與他人，助長毒品氾濫，本不宜輕縱；惟念前犯罪後就部分販賣毒品犯行均尚能坦承，且其販賣之數量非鉅，金額尚低，復衡其犯罪所得及其犯罪之動機、目的、手段、對社會所生危害等），在客觀上並無不當之處。被告乙○○雖於民國99年3月8日上訴期間屆滿（99年3月13日屆滿）前，就有罪部分（無罪部分已經原審判決確定）具狀提起上訴，並於99年3月23日補提出上訴理由狀，但上訴理由僅空言表示「原審量刑過重」，「上訴人自偵訊迄今，配合審理且坦承犯行，足見犯後態度良好，又上訴人涉入該販毒程度不深，犯罪所得非鉅，獲利亦非豐厚，非專門從事毒品販賣之中大型毒梟；再上訴人僅係聽從共同被告之指示，交付毒品予其買受人，望衡其犯罪所得及其犯罪之動機、目的、手段及危害社會程度等情狀，酌量減輕其刑。」云云，就原審已經依職權審酌犯罪一切情狀之相關量刑事項予以爭執、指摘，並未敘述原審判決之量刑，有何未合乎法律之目的，違背內部性界限，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則之具體理由，此有上訴狀在卷可按。揆之上開規定，被告乙○○之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，逕行判決如主文。
三、同案被告甲○○另結。中華民國99年5月13日
刑事第五庭
審判長法官曾永宗
法官鍾宗霖法官任森銓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年5月13日
書記官呂素珍附表：
┌──┬─────────────────────────────┐│1│乙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年柒月，扣案之電子磅│││秤貳台、夾鍊袋壹包、分裝用漏斗壹個、分裝用湯匙貳支、分裝吸│││管壹支及門號0000000000號之行動電話壹支（含SIM卡）均沒收。│├──┼─────────────────────────────┤│2│乙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年拾月，扣案之第三級│││毒品K他命壹拾玖包（均含包裝袋；毛重共為貳佰肆拾捌點壹公克│││；驗前淨重共為貳佰貳拾參點壹參肆公克；驗後淨重共為貳佰貳拾│││參點零玖壹公克）、電子磅秤貳台、夾鍊袋壹包、分裝用漏斗壹個│││、分裝用湯匙貳支、分裝用吸管壹支及未扣案之門號0000000000號│││之行動電話壹支（含SIM卡）均沒收，上開未扣案物品部分，如全│││部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償；未扣案之與林│││ 志杰 共同販賣毒品所得新臺幣壹仟捌佰元，應連帶沒收之，如全部│││或一部不能沒收時，應以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────────────────────────────┤│3│乙○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年貳月，扣案之第二級│││毒品甲基安非他命伍包（均含裝袋；毛重共為貳拾肆點零柒公克；│││驗前淨重共為貳拾壹點零肆肆公克；驗後淨重共為貳拾壹點零壹伍│││公克）均沒收銷燬之；扣案之電子磅秤貳台、夾鍊袋壹包、分裝用│││漏斗壹個、分裝用湯匙貳支、分裝用吸管壹支及未扣案之門號0981│││617877號之行動電話壹支（含SIM卡）均沒收，上開未扣案物品部│││分，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償；又未│││扣案之與甲○○共同販賣毒品所得新臺幣肆仟元，應連帶沒收之，│││如全部或一部不能沒收時，應以其等之財產連帶抵償之。│└──┴─────────────────────────────┘