臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3689號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳佑昕
被告 張浚能
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬捌仟貳佰叁拾柒元，及其中新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾伍元，自民國一百一十一年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之二點零四五計算之利息，暨自民國一百一十二年一月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金；其中新臺幣貳拾貳萬柒仟零肆拾貳元，自民國一百一十一年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之二點零四五計算之利息，暨自民國一百一十一年十二月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬捌仟貳佰叁拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約第12條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國110年4月16日向原告借款新臺幣500,000元，並簽立借款契約，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約、其他約定事項、郵政儲金利率表、放款相關貸放及保證資料查詢單、催告書等資料、放款帳務資料查詢單為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官吳昀蔚