臺灣臺中地方法院民事判決 103年度豐簡字第57號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 郭哲豪
林雅婷
被 告 陳金山
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年3月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟參佰肆拾捌元，及其中新臺幣
陸萬參仟陸佰參拾陸元，自民國一0一年二月一日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告前向訴外人荷商荷蘭銀行（先由蘇格蘭皇家銀
行受讓其營業及資產負債，再由澳商澳洲紐西蘭銀行集團股
份有限公司台北分公司承受，嗣更名為澳商澳盛銀行集團股
份有限公司，下稱澳盛銀行）申請信用卡並持卡消費，約定
被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，借款利率以固定年
利率百分之19.97按日計息，詎被告未依約清償，尚積欠新
臺幣（下同）000000元，及其中63636元，自民國101年2月1
日起至清償日止，按年息百分之19.97計算之利息未給付，
嗣澳盛銀行將本件債權讓與原告，且依金融機構合併法第15
條第1項、第18條第3項公告，為此爰依信用卡契約及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟曾提出支付命
令異議狀略稱：目前正在送件債務更生等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監理
管理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號及同年
月16日金管銀外字第00000000000號函、信用卡申請書暨約
定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告、信用卡帳單為證
；而被告未於言詞辯論期日到場，雖曾提出書狀為上開陳述
，惟其並未提出任何事證，俾供本院調查審酌，又經依職權
查詢被告是否確有向本院聲請債務更生已事，雖被告於97年
間曾向本院申請債務更生，惟其後業已撤回在案等情，亦據
調閱本院97年度消債更字第644號更生事件卷宗查核屬實。
此外，查無其他被告有何申請債務更生，且經裁定准許之情
事，是被告上開所辯，自不足為憑。本院審酌原告提出之證
據，足認其主張之上情為真實。
四、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
應給付原告108348元，及其中63636元，自101年2月1日起至
清償日止，按年息百分之19.97計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟
費用額1110元，應由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年3月25日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月25日
書記官楊金池