臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第3782號
原 告 林佳琪
00000
00000 000
被 告 黃雅琪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告黃雅琪與原告 沈鈺涵 、林佳琪係朋友關
係，被告竟意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：㈠於
民國107年10月18日中午12時許，在位於雲林縣○○鎮○○
○路○○○號之王朝旅店，趁臨時保管原告沈鈺涵訂婚典禮聘
金之際，以易持有為所有之意思，將其中現金新臺幣（下同
）2萬元侵占入己得手，而僅就餘款返還原告沈鈺涵；又於
107年11月14日晚上8時許，在原告沈鈺涵位於彰化縣○○鄉
○○路○○○巷○○號之住處，趁原告沈鈺涵不注意之際，接續
在上址原告沈鈺涵之房間內竊取原告沈鈺涵皮包內之現金1
千元得手。㈡於107年11月23日凌晨零時許，在原告林佳琪
位於彰化鄉鹿港鎮崙尾巷130之19號之居所，趁原告林佳琪
不注意之際，接續在上址原告林佳琪之車牌號碼0000-00號
自用小客車內、房間內竊取原告林佳琪之現金5百元、2千5
百元、1千4百元得手；又於107年12月18日晚上7時12分許，
在原告林佳琪位於彰化鄉鹿港鎮崙尾巷130之19號之居所，
趁原告林佳琪不注意之際，在上址客廳竊取原告林佳琪皮包
內之現金2千元得手。被告上揭行為，經檢察官提起公訴，
經法院判處罪刑在案，為此請求被告應賠償原告沈鈺涵5萬
元精神慰撫金、賠償原告林佳琪3萬元精神慰撫金。爰依侵
權行為損害賠償請求權提起訴訟。並聲明：被告應給付原告
沈鈺涵5萬元、原告林佳琪3萬元。訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：兩造業已107年12月19日會算達成協議，原告沈
鈺涵要求伊將本件的錢寫成借據，且已經有加精神損害賠償
，被告並簽發本票交給原告沈鈺涵，且從頭到尾原告沈鈺涵
要求簽的本票內容都有包含原告林佳琪的部分。現原告沈鈺
涵業已持本票聲請強制執行，不應再向被告請求損害賠償等
語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷
㈠按和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭
執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事
人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第737條
分別定有明文。且按和解內容，倘以他種法律關係替代原有
法律關係者，則係以和解契約創設新法律關係，故債務人如
不履行和解契約，債權人應依和解創設之新法律關係請求履
行，不得再依原有法律關係請求給付（最高法院83年台上字
第620號民事判例意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告上揭侵占、竊盜財物之事實，業據被告
不爭執，復有彰化地方法院108年度簡字第1059號刑事簡易
判決在卷可佐，堪信屬實；惟被告辯稱兩造業已就被告上揭
犯行於107年12月19日由原告沈鈺涵（兼原告林佳琪之代理
人）進行會算後，兩造約定將本件損害賠償金額由被告簽立
金額為89000元之借據，被告並簽發面額各22250元之本票四
紙予原告沈鈺涵為擔保之事實，業據原告自承在卷（本院卷
第50頁），互核相符，並有本票及借據影本可佐，再參以依
前開彰化地方法院108年度簡字第1059號刑事簡易判決認定
被告侵占、竊取原告沈鈺涵財物合計為21000元，被告竊取
原告林佳琪之財物合計為6400元，然上開借據簽立之金額竟
高達89000元，堪認被告所述該次協議有包含精神上之損害
賠償屬實。則兩造就本件侵權行為損害賠償請求權，顯已於
107年12月19日以諾成方式達成和解，同意改為創設之借貸
法律關係，被告並簽立本票以為擔保，即就本件侵權行為損
害賠償請求債權業已變更為依107年12月19日之約定履行，
揭諸上開法律規定及最高法院判例意旨，原告與被告於107
年12月19日達成之協議即和解，已以他種法律關係替代原有
法律關係，即兩造以該和解協議創設新法律關係，債權人即
原告自僅得依系爭和解協議所創設之新法律關係請求履行，
不得再依原有法律關係請求給付。則原告猶依侵權行為損害
賠償請求權之法律關係，請求被告賠償原告沈鈺涵5萬元，
賠償原告林佳琪3萬元，核屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由敗訴之原告負
擔。
中華民國108年9月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月23日
書記官林雅慧