臺灣高雄地方法院97年度簡上字第1098號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡上字第1098號刑事判決

裁判日期：民國98年01月22日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度簡上字第1098號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院97年度審簡字第3806號中華民國97年10月31日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵字第15348號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定進行簡式審判程序。
二、本件審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）關於事實、證據及理由之記載。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被告僅因細故，竟於教會內口不擇言，以「歹品行、癩哥生、互人請拼掃、拼到眠床頂去（台語發音）」之言詞辱罵告訴人乙○○○，造成教友對告訴人之道德產生負面評價，並令告訴人精神上感到難堪、不快；復於原審未與告訴人和解，賠償告訴人所受損害等一切情狀，經原審判處拘役10日，併諭知易科罰金以新台幣1,000元折算1日之折算標準，認事用法核無違誤，量刑亦稱妥適。
四、本件檢察官據告訴人乙○○○具狀請求上訴，其上訴意旨係以：被告自民國95年起至今，不斷在教會及其他公眾場所侮辱告訴人，託教友轉達撤回告訴，顯無悔意，原審量處處拘役10日，並得以新臺幣1,000元折算1日予以易科罰金，量刑實屬過輕等語。然查：
(一)告訴人於97年5月6日提出告訴，雖另指稱被告於95年4月18日上午11時25分許，在高雄縣岡山鎮長老教會內，辱罵告訴人「討客兄，擱會勿見笑（台語）」辱罵告訴人，令告訴人精神上感到難堪等語（見偵他卷第2頁告訴狀所載）；惟此部分依刑法第314條之規定，核係告訴乃論之罪，且已逾於6個月之告訴期間，始提出告訴（此部分應由檢察官另行處理）；是檢察官上訴意旨另認被告自95年起至今，仍有不斷在教會及其他公眾場所侮辱告訴人等情，顯屬無據。
(二)按犯罪之處罰，現行刑事處罰多採相對罪刑法定主義，賦與法官對各個具體犯罪案件有其刑罰裁量權。量刑過輕，確對犯罪人易生僥倖之心，不足收儆戒及改過之效，則刑罰不足以戒其意，且使被害人或社會產生不平之感；量刑過重，則易致犯罪人怨懟、自暴自棄，難收悅服遷善之功，即殺戮亦不足以服其心。因此，現今法治國乃有罪刑相當原則，即衡量犯罪行為之罪質、不法內涵來訂定法定刑之高低，法官再以具體事實情況不同，確定應科處之刑度輕重。
(三)本件被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，法定刑為「拘役或3百元以下罰金。」本院審酌被告於原審判決後，並未提起上訴，復於本院審理中認錯，表示係一時說錯話而深表慚愧，犯後態度尚稱良好；參以被告已係64歲高齡之人，然於偵查及原審期間，未與告訴人和解，賠償告訴人所受損害等情，本件判處原告拘役10日，併諭知上開易科罰金之折算標準，已足令被告收儆戒及改過之效。
(四)綜上，本件檢察官上訴指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃子宜到庭執行職務。
中華民國98年1月22日
刑事第五庭審判長法官黃建榮
法官李殷君法官蘇揚旭以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年1月22日
書記官莊正彬