臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2652號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 丁駿華
沈泰昌
被 告 黃美麗
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
4年11月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十三
年三月五日起至民國九十三年四月四日止，按週年利率百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十三年四月五日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟玖佰陸拾壹元，及其中新臺幣壹
萬貳仟叁佰叁拾柒元，自民國九十三年十月十六日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣叁萬捌仟貳佰貳拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告以新臺幣壹萬叁仟玖佰陸拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年12月23日與原告訂立借貸契約，
約定由被告向原告借款，最高額度為新臺幣（下同）300,00
0元，借款期間自91年12月23日起至92年12月23日止，屆期
時，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者
，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時
亦同。被告於92年1月7日向原告請領上開現金卡之信用卡功
能使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付
消費款項。詎被告均未依約繳息，被告就上述借款、信用卡
欠款迄今尚積欠原告如主文第1、2項所示之金額及利息，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、綜合約定書、現金貸款融資查詢單、相關費用查詢、歷
史帳單查詢等影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以
提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月8日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。