臺灣臺南地方法院103年度簡上字第293號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年簡上字第293號刑事判決

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決103年度簡上字第293號上訴人 劉學明 即被告上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103年度簡字第2401號中華民國103年11月14日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：103年度毒偵字第1248號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件被告劉學明所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，且有累犯加重，及自首減刑之適用，先加後減而量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分應補充「被告劉學明於本院審理程序之自白」外，餘均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴理由稱：本件為自首犯行。且警詢時向警方告知毒品來源供警察辦案，犯後態度良好，原審量刑過重，請從輕量刑等語。犯毒品危害防制條例第10條施用毒品罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。被告於警詢時僅供稱毒品係向綽號「大胖」男子購買，姓名不詳、地址不詳，年約40幾歲、170公分左右、平頭，沒有聯絡電話等語（見警卷第4頁），實難由被告提供之上開微弱資訊供檢警追查上手，是本件既無查獲其他正犯或共犯，即難依上開規定減輕或免除其刑。另關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘。本件原審量刑已審酌被告施用毒品，易滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾施用毒品經強制戒治後，仍再為本件施用毒品犯行，顯見其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟考量被告施用毒品犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，亦已經考量被告【犯後自首犯罪、坦承犯行】，兼衡其教育程度、警詢時所自陳之家庭經濟狀況及職業等一切情狀，為謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指。是以，被告上訴意旨雖坦承犯行，但未具體指出原審量刑有何違法或顯不相當之處，且原審已依自首而減刑，被告上訴表示量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第273條之1第1項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳梓榕到庭執行職務。
中華民國103年12月31日
刑事第十四庭審判長法官蔡直青
法官郭瓊徽法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖明瑜中華民國103年12月31日