臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第679號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施志賢
林孟柔
被 告 黃念恩
兼 上一人
法定代理人 張淑婷
被 告 黃健忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告黃念恩、張淑婷、黃健忠應於繼承被繼承人 黃明德 之遺產範
圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）188,969元，及自94年10月
21日起至清償日止，按年息12％計算之利息，暨自94年11月22日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月部分者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用1,990元由被告黃念恩、張淑婷、黃健忠於繼承被繼承
人黃明德之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告張淑婷邀約訴外人黃明德於93年8月17日向
原告借款新臺幣（下同）25萬元，並約定借款期間為93年8
月18日起至97年8月18日止，利息按週年利率百分之12計付
，被告遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個
月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，
按上開利率百分之20加計違約金。詎黃明德僅繳息至94年10
月20日，尚欠188,969元及依上開利率計算之利息、違約金
未清償，依約被告已喪失期限利益，所有借款視為全部到期
。嗣黃明德於103年12月12日死亡，被告3人為其繼承人且
未拋棄繼承，自應就被繼承人黃明德之上開債務，於繼承遺
產範圍內負清償之責。爰依消費借貸契約及繼承之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、台幣
客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、本院108
年7月31日嘉院聰家108年度倫字第468號函、繼承系統表
、戶籍謄本等件為證，本院依上開證據所載借款清償期限、
方式、利息及受償數額為調查之結果，核與原告所述事實相
符，而被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280
條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張，堪信原告
之主張應為真實。從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關
係，請求被告3人於繼承被繼承人黃明德之遺產限度內，給
付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額確定為第一審裁判費1,990元，應由被告黃
念恩、張淑婷、黃健忠於繼承被繼承人黃明德之遺產範圍內
連帶負擔。
中華民國109年2月14日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月14日
書記官黃士祐