裁判字號：司法院--刑事補償85年台覆字第59號刑事決定書
裁判日期：民國85年10月18日
裁判案由：違反麻醉藥品管理條例
司法院冤獄賠償覆議委員會決定書八十五年度台覆字第五九號
聲請覆議人甲○○右聲請覆議人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月二十八日決定（八十五年度賠更㈠字第一號），聲請覆議，本會決定如左：
主文原決定應予維持。
理由按因受害人故意或重大過失之行為致受覊押或刑之執行者，不得請求賠償，冤獄賠償法第二條第三款定有明文。該款所稱因受害人故意或重大過失之行為致受覊押，係指其覊押之發生，乃由於受害人之不當行為所致。本件聲請覆議人甲○○因非法販賣化學合成麻醉藥品案件，於台灣桃園地方法院審理時，法院先後以其設籍之桃園縣龜山鄉精忠村陸光三村二○○號，合法傳喚二次（審理期日分別為民國八十三年五月四日、同年六月一日），均無故不到庭，嗣經簽發拘票拘提後，始於八十三年六月十五日到案應訊，訊問後法院認其犯罪嫌疑重大，並有事實足認有逃亡之虞及覊押之必要，執行覊押，有送達證書、拘票及審判筆錄可稽（見訴字第六九八號卷第十二頁、第三十四頁、第四十二頁、第四十四頁、第四十五頁、第四十八頁）。經查聲請覆議人於法院審理中，法院依其設籍之住所，合法傳喚二次，皆無故不到庭受審，旋經拘提後，始到案應訊，法院認其犯罪嫌疑重大，並有事實足認有逃亡之虞及覊押之必要，執行覊押，是聲請覆議人受覊押之執行，不能不謂係因其本身之重大過失行為所致，自不得聲請賠償，原決定因認其聲請為無理由，予以駁回，經核於法尚無違誤。聲請覆議意旨略以：伊因違反麻醉藥品管理條例案件，經檢察官起訴後，即留在家中候傳，其間雖接獲一次法院傳票，但其案由係載明「竊盜」字樣，聲請人自認未犯該罪，即未到庭應訊，八十三年六月中旬，接獲法警拘票，通知開庭期日，乃按時到庭應訊，並非無故不到庭，是其遭受覊押，聲請人亦無重大過失云云，但查聲請人因 林建明 非法吸食化學合成麻醉藥品安非他命，及竊取他人財物，經警查獲後，供出安非他命係向聲請人先後購買三次，台灣桃園地方法院檢察署乃於八十三年四月二十日，以八十三年度偵字第二六七六號，將林建明、及聲請人一併同案提起公訴，而案由欄係記載「竊盜等案件」（見同上卷第二頁－第四頁），台灣桃園地方法院審理時，在傳票案由上記載「竊盜等」，自係包括聲請人涉犯之非法販賣化學合成麻醉藥品案件，應無庸疑，亦為其所知。故聲請人指摘原決定不當，非有理由，爰決定如主文。
中華民國八十五年十月十八日
司法院冤獄賠償覆議委員會
主席委員 王甲乙
委員 范秉閣 委員 施文仁 委員 莊登照 委員 劉延村 委員 謝正勝 委員 林永茂 委員 李璋鵬 委員 楊隆順 右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十五年十月二十二日