臺灣高等法院108年度抗字第355號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第355號民事裁定

裁判日期：民國108年05月03日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定108年度抗字第355號再抗告人 李振亞 代理人 鄭世脩 律師上列再抗告人因與相對人 陳明耀 間聲請假處分事件，對於中華民國108年3月29日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484第1項前段定有明文。所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號判例意旨參照）；所謂第二審法院之裁定，包含抗告法院之裁定在內（司法院院字第1943號解釋意旨參照），故依同法第486條第2項規定，對於抗告法院之裁定再為抗告時，亦應受同一之限制，如為關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額，在同法第466條所定之上訴利益額數以下者（該項數額，業經司法院以命令自91年2月8日起增至新臺幣150萬元），仍在不應准許之列。次按提起再抗告，如係對於不得再抗告之裁定而再抗告者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第1項規定即明。
二、經查，本件再抗告人主張車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）為其所有，相對人擅自辦理車籍過戶，並竊取系爭車輛為由，聲請准就其供擔保後，禁止相對人就系爭車輛為讓與及其他一切處分行為，而再抗告人自陳系爭車輛之價值約新臺幣60萬元（原審卷第3頁），則其所欲保全系爭車輛之本案訴訟標的價額既未逾新臺幣150萬元，屬不得上訴於第三審法院之事件，本院於民國108年3月29駁回其抗告之裁定，依上開說明，自不得再為抗告。再抗告人對該裁定不服，提起再抗告，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國108年5月3日
民事第二十四庭
審判長法官陳麗芬
法官許炎灶法官周祖民正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年5月3日
書記官劉文珠