台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第1864號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、28、30樓
法定代理人 丙○○
7、28
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年3月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬柒仟零柒拾柒元，及自民國九十
一年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九計算之利
息，並自民國九十二年一月二十三日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之借款契約書（第27條）
為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有
管轄權。又原告原名為誠泰商業銀行於民國94年12月31日與
臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並更名為「台灣新光
商業銀行股份有限公司」，法定代理人亦變更為丙○○，有
該銀行公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會函及經
濟部函附卷可參，均合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張訴外人 吳炳杉 於民國90年12月11日邀同被告為連帶
保證人，向原告借用新台幣（下同）16萬元，約定於92年12
月11日清償，利息按年息百分之19固定計算，利息及本金按
月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，
超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎訴
外人吳炳杉依期繳本金及利息至91年12月22日止，嗣後即未
按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項
所示之本金、利息及違約金迄未清償，茲被告為其連帶保證
人，依約自應負連帶清償之責等語。並聲明：如判決主文第
1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放明細歸戶查
詢、繳息明細等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依
調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。從而，原告依
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額14
40元由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官