臺灣臺北地方法院111年度訴字第2450號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第2450號民事判決

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第2450號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
金玟欣 被告 柯秉甫 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）751,996元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第28條可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告與美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）依企業併購法有關分割之規定，將美商花旗銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告乙情，有行政院金融監督管理委員會民國98年7月17日金管銀外字第09800316561號函可憑，是美商花旗銀行分割予原告部分之權利義務，由原告概括承受，先予指明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於95年6月13日向原告請領VISA信用卡（卡號為：0000000000000000）使用，依約被告即得持信用卡於特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付原告如信用卡約定條款第15條第2項所示之循環利息，原告並得收取如信用卡約定條款第15條第5項所示之逾期滯納金（即違約金）。詎被告自110年10月13日起即未依約繳款，依信用卡約定條款第23條第1項之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，至111年4月27日止累計尚欠消費記帳751,996元（含消費本金606,442元、112,965元，利息31,389元、逾期滯納金1,200元）未給付，依約除應給付上開積欠款項外，另應給付其中本金606,442元、112,965元部分，自11
1年4月28日起至清償日止，依附表編號1⑴、⑵所示計算之利息。為此，爰依信用卡消費記帳款契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、電腦帳務資料、信用卡月結單等件為證，堪信為真實。
四、從而，原告依信用卡消費記帳款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年6月30日
民事第七庭法官黃愛真以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年6月30日
書記官王曉雁附表：編號請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利率（週年利率）計息期間（民國）1751,996元⑴606,442元9.99％自111年4月28日起至清償日止⑵112,965元8％自111年4月28日起至清償日止