臺灣士林地方法院114年度訴字第1097號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決

114年度訴字第1097號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 施懷

被告駿隴科技有限公司

兼法定代理

人 曾耿義

被告 詹茹雅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾柒萬柒仟柒佰陸拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣參萬壹仟捌佰零參元由被告連帶負擔。

　　事　實　及　理　由

壹、程序部分

　　本件被告詹茹雅經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告駿隴科技有限公司（下稱駿隴公司）於民國112年8月21日邀同被告曾耿義、詹茹雅為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期限自112年8月24日起至115年8月24日止，借款利率如附表「週年利率」欄所示，另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20，加計違約金。嗣被告就附表所示借款均僅繳息至114年5月23日，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金共計257萬7,761元及相關利息、違約金尚未清償，為此依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：

　㈠被告駿隴公司、曾耿義：伊有準備好款項要還款，去年伊的海外資金被凍結，最近在處理資金問題，因為之前伊先把資金還給富邦了，目前有準備200萬元要還給原告等語，資為抗辯。

　㈡被告詹茹雅未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書影本、授信額度動用確認書影本、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息畫面、產品利率查詢等件為證（本院卷第24-40頁），且為被告駿隴公司、曾耿義所不爭執。被告詹茹雅經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為3萬1,803元，依職權命由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第四庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　辜　漢　忠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　蓓　娟

附表：