裁判字號：臺灣新竹地方法院104年審交簡字第231號刑事判決
裁判日期：民國104年05月21日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決104年度審交簡字第231號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告周晋鵬上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分（102年度偵字第11416號），被告於緩起訴期間內，未依命令向公庫支付款項，經檢察官撤銷原處分（104年度撤緩字第19號）後，聲請簡易判決處刑（104年度撤緩偵字第83號），本院判決如下︰
主文周晋鵬駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查本件被告周晋鵬酒後駕車為警查獲時，經警方對其檢測呼氣酒精濃度達每公升0.30毫克，有新竹市警察局第二分局東勢所酒精測定黏貼紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷足佐（見11416號偵查卷頁16、15）。按民國102年6月11日總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照），則以被告本件吐氣所含酒精濃度為每公升0.30毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪及科刑：核被告周晋鵬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。爰審酌被告素行良好，前未曾有任何刑事前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本次因服用酒類，於呼氣測試酒精濃度值達每公升0.30毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然騎乘重型機車上路，已危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡其所為上開犯行所生危害程度及犯罪後坦白承認之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國104年5月21日
刑事審查庭法官傅伊君以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國104年5月21日
書記官杜政附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩偵字第83號被告周晋鵬男45歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣湖口鄉○○街00巷0號居新竹縣新埔鎮○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周晋鵬於民國102年12月6日23時20分許，在新竹市忠孝路附近友人家飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於翌（7）日2時50分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。旋於同日3時3分許，在新竹市○區○○路000號對面遭警攔查，發現 周晉鵬 身上有濃厚酒氣，並對其測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克而查獲。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周晋鵬於警詢及偵查中供承不諱，並有酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及偵查報告各乙紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國104年3月6日
檢察官洪明賢本件正本證明與原本無異中華民國104年3月17日
書記官鄭夙惠附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。