臺灣高雄地方法院97年度訴字第1787號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1787號民事判決

裁判日期：民國97年12月17日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第1787號原告甲○○被告乙○○
址）丙○○
現於臺灣高雄女子監獄執行中上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償（97年度審簡附民字第66號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國97年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國九十七年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○係原告之夫，被告丙○○明知乙○○為有配偶之人，詎被告竟自民國95年年底起至96年8月18日止，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號4樓B室租屋同居，且在該址發生性行為多次，侵害原告基於配偶之身分關係而情節重大，造成伊精神上受有重大痛苦，爰依共同侵權之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應連帶給付新台幣（下同）100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告乙○○以：原告請求之金額過高，伊無法負擔，只能賠償10萬元等語，資為抗辯；被告丙○○則以：伊沒有錢可以賠原告等語為辯。並均聲明：原告之訴駁回。
三、本件兩造之爭點在於：原告得否依侵權行為法律關係請求被告賠償非財產上之損害100萬元？茲敘述本院得心證之理由如下：
㈠按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第185條第1項前段、第195條第1、3項分別定有明文。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號著有判例意旨可資參照。
㈡經查，原告前揭主張被告相姦、通姦之事實，為被告所不爭
執（見本院卷第66頁），堪可採認。次查，被告因上開相姦、通姦犯行，經本院以97年度審簡字第1362號刑事判決分別判處有期徒刑3月確定在案，復經本院依職權調取上開刑事案件卷證查明屬實，益堪信原告之主張為真實。是以，乙○○既係原告之夫，而丙○○亦明知此節，竟仍於上述時地為相姦、通姦之行為，揆諸前揭說明，顯已不法侵害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大，原告自得依上開規定，請求非財產上之損害賠償。
㈢又查，本件原告為高職畢業，目前自行做生意每月收入約4
萬元，之前從事企業出納工作，96年度稅務所得為12元，95年度稅務所得為194,171元，94年度稅務所得為503,694元，94至96年度名下均無其他財產；乙○○為大學肄業，目前無業，96年度稅務所得為34,634元，95年度稅務所得72元，94年度稅務所得48,072元，94至96年度名下並無其他財產；丙○○為國中畢業，目前在監服刑，無業，96年度稅務所得為64,157元，95年度稅務所得0元，94年度稅務所得6,666元，94至96年度名下亦無其他財產等情，為兩造所自承，且有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷第14至17頁、第18至20頁、第22至24頁）在卷可憑，堪予認定。
綜上，本院參酌兩造上開教育、身分、地位、職業、資產及經濟能力，及被告多次相姦及通姦之行為，造成原告所受精神上痛苦之程度不輕等情，認原告請求之精神慰撫金以500,
000元為適當。至逾此數額之請求，則為無理由。
四、綜上所述，本件原告本於民法第185條第1項及第195條第
3項、第1項侵權行為法律關係，請求被告應連帶給付500,
000元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即97年5月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國97年12月17日
民事第五庭審判長法官李昭彥
法官洪榮家法官李育信以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年12月17日
書記官林玉珊