臺灣臺北地方法院103年度家調裁字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年家調裁字第27號民事裁定

裁判日期：民國103年07月31日

裁判案由：確認親子關係

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度家調裁字第27號聲請人 張仁拳
崔桂珍 相對人 吳筱萍 上列當事人間聲請確認親子關係事件，本院裁定如下：
主文確認相對人與 吳治民 、 崔雲英 間之親子關係不存在。
確認聲請人與相對人間之親子關係存在。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為家事事件法第33條第1項所明定。本件聲請人聲請確認親子關係存在事件，係當事人不得處分之事項，當事人對於相對人為聲請人之親生女，然聲請人之胞姐崔雲英（民國85年3月16日死亡）未經聲請人之同意，在相對人出生後，將相對人登記為吳治民（75年9月16日死亡）、崔雲英之女，實際上相對人與吳治民、崔雲英並無血緣關係，相對人出生後亦由聲請人扶養之事實並不爭執，其合意聲請法院為裁定，核無不合。
二、次按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴。確認親子關係存在或不存在訴訟事件，由第三人提起者，除別有規定外，以訟爭身分關係當事人雙方為共同被告；其中一方已死亡者，以生存之他方為被告，為家事事件法第67條第1項、第39條第2項所明定。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係存否之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號判例意旨參照）。本件聲請人主張其為相對人之父母，相對人與吳治民、崔雲英間並無血緣關係，因相對人之戶籍上登記之父母為吳治民、崔雲英，致兩造間之身分關係處於不明確之狀態，而此不明確之狀態得以確認判決除去之，是聲請人提起本件聲請，有即受確認判決之法律上利益。
三、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書為證（見本院卷2至5頁、10至12頁），而前揭鑑定書鑑定結果略以：吳筱萍之各項DNASTR型別與張仁拳、崔桂珍之相對應型別均無矛盾，研判張仁拳、崔桂珍極有可能（機率99.99％以上）為吳筱萍之生父、生母等語（見本院卷10至12頁），自堪信為真。相對人與聲請人間既有親子血緣關係，則聲請人主張相對人非吳治民、崔雲英之親生女，且無收養關係，與吳治民、崔雲英親子關係不存在，即屬有據。從而，聲請人請求確認相對人與吳治民、崔雲英間親子關係不存在，確認兩造間之親子關係存在，即有理由，應予准許。爰裁定如主文。
中華民國103年7月31日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國103年7月31日
書記官王子方