臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第682號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 盧光照
被 告 夏品洋
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國106年11月3
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零貳佰壹拾肆元，及自民國九十二年
十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告給付
原告新臺幣（下同）70,214元，及自民國92年12月3日起至
清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自93年1月
3日起，按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月計付40
0元，延滯第3個月計付500元之違約金，違約金最高以3
個月為限。嗣於訴狀送達後，捨棄違約金之請求，核與前開
規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告於92年3月27日向原告申請信用卡使用，依
約得持卡至特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前清
償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則按週年利率
百分之15計算遲延利息。詎被告自92年12月起即未依約繳款
，尚積欠本金70,214元未為清償，爰依消費借貸及信用卡契
約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單等件
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未
提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年11月17日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國106年11月17日
書記官冒佩妤