臺灣高雄地方法院97年度交聲字第2212號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第2212號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度交聲字第2212號原舉發機關內政部警政署國道公路警察局異議人即受舉發人甲○○57歲民上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於內政部警政署國道警察局於民國97年9月15日所為之舉發違反道路交通管理事件通知單（公警局警交字第ZEB052658號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按違反道路交通管理處罰條例之行為，由下列機關處罰之：
（一）第12條至第68條由公路主管機關處罰；（二）第69條至第84條由警察機關處罰。前項處罰於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會。第1項第1款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理；其組織規程由交通部、直轄市政府定之。又依道路交通管理處罰條例所定罰鍰之處罰，行為人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案，不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。道路交通管理處罰條例第8條及第9條第1項均分別定有明文。又按違反道路交通管理事件，於行為人到案聽候裁決者，處罰機關經裁決後，應宣示裁決內容，並將聲明異議期間及提出書狀之機關，於宣示時一併告知，且記載於裁決書。違反道路交通管理事件，行為人不依規定自動繳納罰鍰，或不依通知限期到案，處罰機關逕行裁決者，得不宣示；但應依前項規定於裁決書載明應記載事項，並送達受處分人，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第45條亦定有明文。綜上，交通違規事件，係由舉發機關先行製作「違反道路交通管理事件通知單」完成舉發程序後，再由處罰機關對違規人依法予以裁罰。
二、再按受處分人如不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之；但不合法律上之程式可補正者，應先定期命其補正，逾期不補正者，即予駁回。道路交通管理處罰條例第87條第1項，及道路交通案件處理辦法第18條亦分別定有明文。
三、查本件異議人即受舉發人甲○○於民國97年8月17日23時32分許駕駛車牌號碼00-0000號自小客車行駛於國道一號北上
362.3公里處，未依規定變換車道，為原舉發機關內政部警政署國道公路警察局員警拍照逕行舉發等情，業經異議人於本件聲明異議狀內陳明，且有原舉發通知書1影本份在卷可證，然依原舉發通知單記載，本件舉發時間為「97年9月19日」，應到案日期則為「97年10月15日」，顯見本件異議人交通違規事實經原舉發機關舉發後，尚未移送予公路監理機關裁罰，異議人未按規定到案向處罰機關陳述意見，卻逕於97年9月25日向本院聲明異議，有本件交通事件聲明異議狀上本院之收文章附卷可稽。是本件異議人因違反道路交通管理事件，而遭舉發之違規行為尚未經主管機關依法裁決，其既然尚未經裁罰，自無從向本院聲明異議，揆諸首揭條文及說明，其異議程序為不合法，且不得補正，自應予駁回。
四、本件異議人如對違規事實不服，應先到案向處罰機關即公路主管機關陳述意見，待處罰機關就異議人上開違規行為進行裁決，異議人於收到裁決書後，對該裁決內容若仍不服，自得於法定期間20日內另行向本院聲明異議。另按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條及該法規所附統一裁罰基準表規定，行為人有行駛於高速公路未依規定變換車道之違規，於期限內到案聽候裁決者，處新臺幣3,000元罰鍰，踰越到案期限30日內者，處罰鍰4,000元，踰越到案期限30日以上60日內者，處罰鍰5,000元，踰越到案期限60日以上者，處罰鍰6,000元，是以異議人宜注意應於原舉發通知單記載之應到案日期即「97年10月15日」前到案聽候裁決，以免影響自身權益，均併此敘明。
五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國97年9月30日
交通法庭法官陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年9月30日
書記官李宗諺