臺灣臺南地方法院108年度司促字第27561號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年司促字第27561號民事其他文書

裁判日期：民國109年03月10日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺南地方法院支付命令108年度司促字第27561號債權人 劉芳廷 上列債權人聲請對債務人 蘇宥宏 核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、本件債權人聲請核發支付命令之意旨略以：債務人先後投保①新光人壽保險公司之「新長安終身壽險」(下稱保險契約1)，每年應繳納保險費新臺幣(下同)6,256元，自民國91年5月31日起至102年5月31日止，債權人共代為繳納保險費81,328元；②國泰人壽保險公司之「新鍾情終身壽險」(下稱保險契約2)，自98年10月起至106年10月止，債權人共代為繳納保險費71,884元。債權人前開代債務人繳納之保險費合計為153,212元，並提出保險契約1之保單基本資料、保險契約2之續期保險費送金單暨繳納證明書等件影本為佐，債權人主張依民法第179條前段規定，請求債務人返還前述金額云云。
二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按符合民法第179條前段規定之請求返還不當得利者，須債務人無法律上之原因而受有利益，始得當之。末按本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。根據前項所訂之契約，稱為保險契約。又本法所稱要保人，指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險契約，並負有交付保險費義務之人。保險費應由要保人依契約規定交付。保險法第1條、第3條、第22條第1項前段分別定有明文。
三、經查，依債權人提出之保險契約1之保單基本資料、保險契約2之續期保險費送金單暨繳納證明書所載，該等保險契約之要保人均為債權人、被保險人為債務人，則依前揭規定，債務人本無依保險契約繳納保險費之責，債權人始負有依保險契約繳納保險費之義務。再以，依債權人提出之上開文件，未記載受益人為何人，是債務人是否因該等保險契約受有利益已然未明，縱債務人為該等保險契約之受益人，其所受利益乃係依據該等保險契約而生，非無法律上原因。債權人依不當得利法律關係為本件請求，與前揭規定有違，本件請求即無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年3月10日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官