臺灣臺北地方法院109年度訴字第229號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第229號民事判決

裁判日期：民國109年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第229號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 吳俊鴻 被告 龔建文 上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬參仟參佰零柒元，及自民國一○八年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，暨自民國一○八年七月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期第七個月至第九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾壹萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾肆萬參仟參佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約書約定條款第9條（見本院卷第13頁）約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年2月14日經由電子授權驗證與伊成立貸款契約書，向伊借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自核准次日起算為期5年，依年金法按月攤還本息，借款利率按定儲利率指數（逐月變動，本件違約時為1.07%））加碼年利率5.93%浮動計算，利率為7%（即1.07%＋5.93%＝7%），被告如未依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按原約定利率計付遲延利息外，其本金逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，尚欠伊如主文第1項所示之本金、利息及違約金，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出貸款契約書暨個人借貸綜合約定書、貸款撥入指定帳戶之資料、帳務資料、放款利率查詢表等影本為證（見本院卷第11至39頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告上開借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。
(三)綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，併依職權酌定相當之擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費10,350元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國109年1月31日
民事第六庭法官杜慧玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官陳玉瓊