臺灣新竹地方法院99年度竹小字第22號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹小字第22號民事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決99年度竹小字第22號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年1月19日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰叁拾元，及自民國九十四年十二月九日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年一月十日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）48,730元，及自民國94年12月9日起至清償日止，按年息百分之17.8計算之利息，暨自95年1月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於99年1月19日言詞辯論期日，變更其聲明為：被告應給付48,730元，及自民國94年12月9日起至清償日止，按年息百分之17.8計算之利息，暨自95年1月10日起至清償日止，按上開利率百分之10計算之違約金。有該日之言詞辯論筆錄在卷可參，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告與原告簽立「晶鑽卡契約書」，約定契約額度為300,000元，借款期間自94年3月17日起至95年3月17日止為期1年，屆期前30日如雙方未為反對之意思表示者，依原內容延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定年利率百分之17.8計算，依每日最終餘額按日計息，若被告有任何一宗債務不依約清償本金，除喪失期限利益，所欠債務視為全部到期外，仍應按前述約定利率計付利息及遲延利息，且自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約還款，迄今尚欠48,730元，及自94年12月9日起至清償日止，按前開約定利率計算之利息、違約金未為清償，屢經催討，均未獲置理，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之晶鑽卡申請書、信用貸款約定條款、使用約定事項、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔資料、存摺存款－未登摺資料及戶籍謄本等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告基於前開約定條款及消費借貸法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年1月29日
新竹簡易庭法官吳靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之；且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴。
中華民國99年1月29日
書記官周育瑜