臺灣桃園地方法院96年度婚字第139號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年婚字第139號民事判決

裁判日期：民國96年07月30日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決96年度婚字第139號原告甲○○被告乙○○KHEUM上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年07月20日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國94年05月11日在柬埔寨結婚，婚後原告先行返台辦理登記事宜，詎料之後竟無法聯絡上被告，被告未依約入境台灣地區與原告共同生活，經原告催促入境亦無結果。被告未履行與原告同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚，聲明判決如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：
1.原告主張兩造於94年05月11日結婚，現婚姻關係存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本、結婚證明書等為證。又原告主張被告從未來台與原告共同生活，迄今已逾2年餘乙節，業據本院向內政部入出國及移民署調取被告入出境紀錄，結果顯示被告並無任何入出境紀錄，此有內政部入出國及移民署96年01月29日移署資處亦字第09611214820號函可憑，堪信原告之主張為信實。
2.按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為夫，是中華民國人民，被告為妻，係柬埔寨人民乙節，有原告提出之戶籍謄本、結婚證明書等件可按。依首揭規定，本件即應適用我國民法。
3.又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告從未來台與原告共同生活，迄今已逾2年餘，被告並無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月30日
家事法庭法官劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月30日
書記官張儷瓊