臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1828號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人沈陳輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1049號、114年度執字第2261號），本院裁定如下：
主 文
沈陳輝所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈陳輝因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
（一）應以有期徒刑5月為下限、有期徒刑1年7月為上限：
1.受刑人沈陳輝因犯竊盜等案件，分別經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽（附表編號1偵查機關年度案號欄應更正為「基隆地檢113年度偵緝字第374號、第375號」）。
2.其中附表編號1所示各罪，前經臺灣基隆地方法院以113年度基簡字第580號判決定其應執行有期徒刑5月確定，亦有前揭法院前案紀錄表可資佐證，故此裁定除不得重於附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即應以該定其應執行刑結果與附表編號2至5所示之罪宣告刑的總和（即有期徒刑1年7月）為上限，又因附表所示各罪之宣告刑最長期者為有期徒刑5月，則本件裁定應以有期徒刑5月為定其應執行刑之下限。
（二）受刑人應執行有期徒刑10月：
1.審酌附表所示各罪均為竊盜罪（共6罪，分別為不同被害人），受刑人的動機、目的、類型相仿，所侵害者都是具有可替代性、可回復性的財產法益，責任非難重複程度較高，可以給予受刑人相當的刑罰寬減。另外再綜合評價受刑人各次竊盜犯行的時間，橫跨於民國112年3月7日至113年1月8日之間，其中2次發生在同一天，部分行為之間的獨立性非常低，可以算是密集時間內的反覆實行。
2.再加以考慮受刑人竊得財物的整體價值，又受刑人多次因為竊盜案件，被法院判處罪刑後執行完畢，仍然不能正視他人財產權益的主觀惡性，及刑罰邊際效益會隨著刑期增加而遞減，受刑罰者所生痛苦程度則會隨著刑期增加而遞增，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，並經法院函請受刑人表示意見，迄今未回覆，本院認為受刑人應執行有期徒刑10月最適當，並因附表所示各罪所宣告之有期徒刑均屬得易科罰金之刑，定其應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第十庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 童泊鈞
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日