臺灣新北地方法院99年度簡字第2006號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第2006號刑事判決

裁判日期：民國99年03月18日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2006號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度速偵字第1070號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩手冊壹本、計算機壹臺、傳真機壹臺、六合彩開獎單壹張、六合彩空白傳真單壹本、六合彩簽注單叁拾陸張及帳冊壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告二人間，就意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告二人於上開期間內多次提供賭博場所、聚眾賭博及與不特定人對賭之犯行，於自然概念上雖屬數行為，然依本件具體狀況，被告二人係以營業之意思而持續對不特定之賭客為之，均屬基於營業動機之單一犯罪計劃賡續所為之集合行為，於法律評價上為營業犯性質之集合犯，而俱屬包括一罪之實質上一罪，仍各論以一罪為己足。聲請意旨認為被告二人分別成立接續犯，容有誤會，附此敘明。又被告二人各以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從其中法定刑及情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告甲○○學歷為國中肄業，被告乙○○學歷為高中肄業，二人均無前案紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，衡酌被告二人係男女朋友關係並合力經營六合彩賭博，助長投機風氣有害社會秩序，又經營期間達半年，非具一定規模之經營等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。扣案之六合彩手冊1本、計算機1臺、傳真機1臺、六合彩開獎單1張、六合彩空白傳真單1本、六合彩簽注單36張及帳冊1張，均為被告乙○○及甲○○所共有，業據被告乙○○及甲○○供承無誤，依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法28條、第266條第1項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年3月18日
刑事第二十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年3月22日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3,000元以下罰金。