裁判字號：臺灣臺北地方法院108年審簡字第1056號刑事判決
裁判日期：民國108年06月25日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第1056號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告劉以泉（原名劉承緯）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告於本院審理時自白犯罪（108年度審易字第282號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主文劉以泉竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應給付告訴人 王涵羽 新臺幣肆萬元，給付方式如下：自一○八年八月起，按月於每月十五日給付新臺幣壹萬元，至全部清償止，如有一期未付，視為全部到期，上開款項應匯入中華郵政、戶名：王涵羽、帳號：0000000-0000000號帳戶。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示），另據被告於本院審理坦承犯行，核其自白，與起訴書所載其他事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑理由之說明：
審酌被告竊取告訴人二人財物，犯後坦承犯行，告訴人 黃彥勳 表示不請求損害賠償、對量刑沒有意見，告訴人王涵羽表示希望被告賠償一台電腦或將賠償金匯入帳戶，有108年5月16日審判筆錄及本院公務電話記錄各一份在卷可稽，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、智識程度等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，予以緩刑諭知，以啟自新，並依第2項第3款規定，命被告應向告訴人王涵羽為如主文所示之給付，且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、沒收：刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。本案竊盜所得已由本院以緩刑附條件方式命被告賠償，如予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴、檢察官吳春麗到庭執行職務中華民國108年6月25日
刑事第二十庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官洪啟瑞中華民國108年6月25日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第24244號被告劉承緯男20歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路000巷000號
6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉承緯於民國107年9月12日晚上6時許，在友人黃彥勳位於臺北市○○區○○路000巷00號3樓之住處內，見黃彥勳及其室友王涵羽外出之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取屋內黃彥勳及王涵羽之財物（詳如附表）得手。
二、案經黃彥勳、王涵羽訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉承緯於本署偵訊時傳拘未到，然於警詢時坦承上開犯行不諱，核與證人即告訴人黃彥勳、王涵羽於警詢之證述與指訴、證人 蔡平祥 於警詢之證述相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案照片、監視錄影翻拍照片等在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提供公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年12月21日
檢察官蕭永昌本件正本證明與原本無異中華民國108年1月2日
書記官林威志參考法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─────────────┬─────────────┐│黃彥勳之遭竊財物│王涵羽之遭竊財物│├─────────────┼─────────────┤│APPLEiPad6thGENERATION│桌上型電腦1台（含螢幕、││WIFI1台│鍵盤，電腦主機廠牌：│││THERMALTAKE，螢幕廠牌：│││BENQ，鍵盤廠牌：DUCKY）│├─────────────┼─────────────┤│筆記型電腦（廠牌：HP）1台│筆記型電腦（廠牌：ASUS，型│││號：X550J）1台│├─────────────┼─────────────┤│APPLEiWatch3th1台│平板電腦（廠牌：ASUS，型號│││：SURFACEPro4）1台│├─────────────┼─────────────┤│PlayStation4主機1台（│單眼相機（廠牌：CANON，型││含電源線、手把2支）│號：D60）1台、單眼相機鏡│││頭2只（廠牌：CANON）│├─────────────┼─────────────┤│PlayStation遊戲片5片│NINTENDOSWITCH主機1台│││（含遊戲片3片、電源線、│││插頭）│└─────────────┴─────────────┘