臺灣桃園地方法院103年度聲再字第13號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲再字第13號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲再字第13號聲請人即受判決人 李威爾 （原名 李俊銘 ）上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院於中華民國101年12月24日所為101年度壢簡字第462號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨詳如附件刑事聲請狀影本所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而上開附具原判決繕本及證據之規定，乃法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即受判決人李威爾以書狀向本院聲請再審，雖提出刑事聲請狀，惟未附具上開原判決繕本，復未檢附相關證據，揆諸前開說明，其聲請再審之程序違背規定，且無從補正，自應以裁定駁回其聲請。況聲請人亦未敘明係對何一確定之裁判聲請再審，另依聲請人之臺灣高等法院前案記錄表顯示，聲請人所涉之罪有於臺灣高等法院確定，亦有於本院確定者，聲請人未具體敘明對何判決聲請再審，本院亦無從知悉是否屬最後審理事實之法院，亦無法確認具有管轄權，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年5月23日
刑事第四庭審判長法官潘怡華
法官林涵雯法官商啟泰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝雅茹中華民國103年5月26日