臺灣高等法院101年度聲字第3171號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第3171號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

台灣高等法院刑事裁定101年度聲字第3171號聲請人即被告 范哲明 上列聲請人因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告范哲明聲請意旨略以：一般被告在判決確定前，推定為無罪，而執行羈押，為剝奪人身自由之重大處分，應嚴格其程序，以保障人權。貴院以本件被告犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，諭令收押，然被告並非犯罪嫌疑重大，無羈押之原因與必要，請准具保、責付或限制住居，甚或定期向院檢或警局報到等替代手段，為停止羈押之裁定。
二、被告於民國101年5月8日上午10時許，在新北市○○區○○路2段與仁愛路口，獨自竊取 何松翰 所有之車牌號碼0000
000號重型機車，再於101年5月8日下午4時50分許，由 葉仁德 騎乘前揭機車搭載被告，在新北市○○區○○街○○○號前，由被告下手，共同搶奪 郭寶鳳 懸掛於頸部之金項鍊1條（價值新台幣7萬5,000元）；被告與葉仁德又於101年5月12日下午2時許，在新北市○○區○○路2段48號前，共同竊取 陳駿銘 所有車牌號碼0000000號重型機車等情。關於被告獨自竊取何松翰機車部分、共同竊取陳駿銘機車部分，及關於共同搶奪郭寶鳳金項鍊部分，台灣台北地方法院於101年6月29日，分別依刑法第320條第1項規定，判處有期徒刑7月、6月，及依刑法第325條第1項規定，判處有期徒刑1年2月，並定應執行刑2年2月。被告聲明不服，提起上訴，本院於101年7月26日接押後，以被告上訴無具體理由，於同年8月6日判決駁回其上訴。其中竊盜部分，依刑事訴訟法第376條第2款規定，不得上訴第三審，依法即告確定，本院先將竊盜部分移送執行，台灣高等法院檢察署以101年度執字第381號執行指揮書，將被告發監執行，此有同署101年9月24日檢執乙字第1010000512號函附卷可稽。職是，現拘束被告自由之機關，為檢察署，並非本院，本院就被告具保聲請停止羈押已無決定權。是以，本件聲請無實益，應予駁回。
中華民國101年9月26日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡晴棠中華民國101年9月27日