臺灣桃園地方法院103年度聲字第4825號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第4825號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月26日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第4825號聲請人即被告 王嘉文 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（103年度訴字第790號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文王嘉文提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園縣○○鄉○○路○○○巷○號，及限制出境、出海。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件已無羈押原因及必要，爰請求鈞院得以新臺幣（下同）10萬元代替羈押之執行等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456號裁定意旨、46年台抗字第21號判例意旨參照）。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。再按許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，刑事訴訟法第111條亦有明文。
三、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年台抗字第6號判例）。被告王嘉文經訊問後，就違反毒品危害防制條例案件坦承不諱，且有扣案行動電話、毒品、贓款等物可佐，足認其犯罪嫌疑重大，而被告所犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，犯罪次數多達5次，且另有他案審理中，堪認有畏罪逃亡之虞，具有羈押之原因，經審酌其犯罪情節、犯罪次數及其人身自由等法益，認非予羈押不足以確保日後之審理，而具有羈押之必要性，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自民國103年10月31日執行羈押在案。
四、茲聲請人即被告向本院聲請具保停止羈押，本院審酌全案情節事證，認被告之羈押原因固仍存在，但審酌被告犯罪情節、其人身自由等情節，若以具保併限制住居、禁止出境、出海之方式，亦可達確保被告日後審理、執行之目的，是無繼續羈押之必要，爰准予被告或第三人提出10萬元之保證金後停止羈押，併諭知被告限制住居於主文所示之址，且限制出境、出海。
五、依刑事訴訟法第220條、第121條第1項、第111條，裁定如主文。
中華民國103年11月26日
刑事第十一庭審判長法官許雅婷
法官葉韋廷法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳韋伶中華民國103年11月26日