裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第157號刑事判決
裁判日期：民國110年01月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決109年度訴字第157號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告游銀城義務辯護人林昱宏律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2033號、109年度毒偵字第783號、109年度偵字第5716號），本院判決如下：
主文丁○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年拾月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯共同販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月。未扣案之販賣毒品所得海洛因零點零五公克沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑拾陸年。
被訴施用毒品部分，公訴不受理。
事實
一、丁○○明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所定之第一級、第二級毒品，未經許可，不得持有、販賣，竟分別為下列犯行：
㈠丁○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於民國108年10月26日21時41分至22時50分許，以門號0000000000號行動電話與丙○○持用之0000000000號行動電話聯繫交易甲基安非他命，並約定在高雄市○鎮區○○路附近碰面。嗣於同日22時51分許，丙○○騎乘車號000-000號機車與丁○○騎乘之車號000-0000號機車在康定路上碰面後，丁○○即引領丙○○至己○○（綽號 伯仔 ，由本院以110年度訴字第29號審理中）在高雄市○鎮區鎮○○街住處外等候，由丁○○進入己○○上開住處取出甲基安非他命1包，當場將該包甲基安非他命交付丙○○，並收取價金新臺幣（下同）500元後各自離去。
㈡丁○○意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於10
8年11月11日20時至21時8分許，以門號0000000000號行動電話與戊○○持用之0000000000號行動電話聯繫毒品交易，並約定在高雄市○鎮區○○○路之八五大樓附近碰面，其間丁○○再以上開行動電話與有犯意聯絡之乙○○（未據起訴）持用之0000000000號行動電話聯繫，告以將帶人前往購買毒品海洛因。嗣於同日21時21分許，戊○○騎乘車號000-00
0號機車抵達八五大樓附近之「傳奇娛樂城」外等候。而於同日21時43分後不久，三人在高雄市○○區○○○路○○號前見面，戊○○與乙○○分別將1,500元與海洛因3小包交付予 游銀成 ，游銀成再將上開海洛因交付予戊○○，復將上開款項交付予乙○○，丁○○事後並自乙○○處收受約0.05公克海洛因之報酬。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、證人丙○○於警詢及偵查中證述、戊○○於警詢及偵查中證述之證據能力：
㈠按，被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高。職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。查，證人丙○○、戊○○於偵查中之陳述既經依法踐履具結程序（見偵一卷第129頁、第301頁），又綜合其作成證述之各項外部情狀，並無證據證明顯有不可信之情況，且於本院審理中以證人身分到庭接受交互詰問，賦予被告詰問之機會，被告之對質詰問權已獲得確保，是證人丙○○、戊○○於偵查中之證述，應有證據能力。
㈡次按，被告以外之人於審判中所在不明而無法傳喚或傳喚不
到者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之3第3款定有明文。經查，證人丙○○經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，且拘提無著，有送達證書、報到單、拘票及報告書可稽（見院卷第193、195、243、301至309頁），顯見證人丙○○確於審判中已因所在不明而傳喚不到。本院審酌證人丙○○於警詢時之證詞，距離案發時間較近，記憶較為清晰，且當時甫為警查獲，不及思慮為己或他人脫罪，且未直接或間接與被告接觸，較無受外力干擾之情形，警員於詢問證人丙○○之際，亦有依法全程錄音，並無不法取供之情事，堪認證人丙○○於警詢中之陳述確實具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，依上開刑事訴訟法第159條之3第3款之規定，應得為證據。
㈢又按，刑事訴訟法第159條之2規定，被告以外之人於檢察
事務官、司法警察（官）調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。所謂「與審判中不符」，係指該陳述之主要待證事實部分，自身前後之供述有所不符，導致應為相異之認定，此並包括先前之陳述詳盡，於後簡略，甚至改稱忘記、不知道或有正當理由而拒絕陳述（如經許可之拒絕證言）等實質內容已有不符者在內。所謂「可信性」要件，則指其陳述與審判中之陳述為比較，就陳述時之外部狀況予以觀察，先前之陳述係在有其可信為真實之特別情況下所為者而言。至所謂「必要性」要件，乃指就具體個案案情及相關證據予以判斷，其主要待證事實之存在或不存在，已無從再從同一供述者取得與先前相同之陳述內容，縱以其他證據替代，亦無由達到同一目的之情形（最高法院99年度台上字第2835號、96年度台上字第4365號判決意旨參照）。
查，證人戊○○先後於警詢、審判中之證述，就其究係向被告購買海洛因，或係委請被告向藥頭乙○○購買海洛因乙節，存在證述不符之處，是證人戊○○於警詢時之證述，已屬「與審判中不符」之情形。本院審酌證人戊○○警詢時陳述較接近案發時間，當時記憶較為深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘案情，又依當時之情狀，應較無考量利害後而為誇張或保留陳述之可能，亦較無來自被告之壓力，而為虛偽不實之陳述，或事後串謀而為迴護被告之機會；反觀證人戊○○在本院審理中作證時，或因被告同時在場，致生壓力進而迴護被告，或於利害衡量後選擇避重就輕答覆，足認證人戊○○於審理中陳述與警詢時不符之部分，應以先前警詢時陳述客觀上具有較可信之特別情況，且為證明被告是否成立犯罪之主要待證事實之存在或不存在所不可或缺，具有關聯性及必要性。是依前開規定，證人戊○○於警詢中之陳述，應有證據能力。
二、再按，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查，本案所引用之相關證據資料（詳後引證據），其中各項言詞或書面傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，業經本院審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、辯護人、被告表示意見，當事人已知上述證據乃屬傳聞證據，已明示同意作為本案之證據使用（見院卷第91頁），本院審酌上開證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，而具有證據能力。至本判決所未援引之證據，則不贅述其證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告固坦承於108年10月26日晚間，以前揭行動電話與丙○○聯繫後，稍晚在己○○之高雄市○鎮區鎮○○街住處外與丙○○碰面；另於108年11月11日晚間，以前揭行動電話與戊○○聯絡後，稍晚在高雄市○○區○○○路○○號前與戊○○、乙○○見面，並收取乙○○交付之海洛因3包轉交戊○○，且收取戊○○之1,500元價金轉交乙○○。然矢口否認有何販賣毒品犯行，辯稱：我是介紹丙○○給己○○認識，由其二人自行買賣甲基安非他命，並未經手毒品及金錢；另我是帶同戊○○向乙○○買海洛因，且乙○○事後沒給我海洛因0.05公克，我只是幫助丙○○、戊○○向別人購買毒品，應僅成立幫助施用毒品罪云云。經查：
㈠證人丙○○於108年10月26日21時41分至22時50分許，使用
0000000000號行動電話與被告使用之0000000000號行動電話聯繫，本欲向被告購買甲基安非他命，經被告表示手上沒有甲基安非他命，乃於電話中相約稍晚在高雄市○鎮區○○路附近碰面，再前往己○○位在高雄市○鎮區鎮○○街住處附近交易，而於同日22時51分許，被告與丙○○分乘前揭機車在康定路碰面後，由被告帶同丙○○前往己○○住處，丙○○於該處購得甲基安非他命1包，並已交付價金。又證人戊○○於108年11月11日20時至21時8分許，使用0000000000號行動電話與被告使用之前揭電話聯繫，本欲向被告購買海洛因，經被告表示手上沒有海洛因，乃於電話中相約稍晚在高雄市○鎮區○○○路八五大樓附近碰面，再前往乙○○之高雄市○○區○○○路○○號租屋處交易，期間被告撥打電話通知乙○○備妥海洛因，而於同日21時21分許，戊○○騎乘前揭機車前來交易地點附近等候，直至22時23分許，乙○○返回前揭租屋處進行交易，並由戊○○、乙○○分別將1,50
0元現金、海洛因3小包交予被告，再由被告將現金、海洛因分別交予乙○○、戊○○之事實，業據被告於警詢、偵查及審理中供述在卷（見偵卷第21至23、168、317頁；院卷第20、91至92頁），核與證人即購毒者丙○○、戊○○於警詢及偵查中之證述相符（見偵一卷第33至37頁、第281至28
2頁、第298至299頁），並有通訊監察譯文、監視器畫面擷取照片、通聯調閱查詢單附卷可參（見偵一卷第61至65頁、第71至77頁、第111至119頁、第271頁、第285至286頁）。是此部分之事實，堪以認定；。
㈡被告確有賣甲基安非他命予丙○○，理由如下：
1.被告於前揭時、地販賣甲基安非他命予丙○○之事實，業據證人丙○○於警詢及偵查中證述綦詳，並證稱：○○○鎮區○○街附近的泰興人力仲介人力公司認識被告，當時他主動向我告知他有「女生」跟「硬的」可以施用，那時候我不知道是什麼意思，是之後我心情不好找他訴苦，他就跟我說安非他命可以幫我解憂，所以我才向他購買；大約108年9月至10月間，他跟我○○○鎮區○○街附近一個綽號「 前鎮毒伯 」的住處，我當時以500元向他購買一小顆安非他命；通訊監察譯文顯示的內容，是我要向被告購買毒品，當時我跟他○○○鎮區○○街附近的泰興人力仲介人力公司，後來他又跟我改到一個綽號「前鎮毒伯」的住處，他跟毒伯拿了安非他命後從屋子裡出來，再拿安非他命給我跟我完成交易；「一張啦」、「借1000」都是代表購買安非他命的暗號，是他教我要這樣說的；我當時騎車載我姐姐，然後丁○○騎車帶著我亂繞；後來我與丁○○一手交錢一手交貨等語（見偵一卷第35至37頁、第126至127頁），而證人丙○○就其向被告購買甲基安非他命之時間、交易地點、價金及聯絡過程等細節均能清楚證述，且前後互核一致而無矛盾之處，足認證人丙○○證述之可信度極高。
2.被告於審理中供稱：至108年10月間，與丙○○認識1、2個月等語（見本院卷第355頁），參以證人丙○○前揭證述：我在泰興人力仲介公司認識被告等語（見偵一卷第35頁），堪認被告與丙○○僅係認識不久之同事關係，而販賣毒品之罪刑甚重，若非有利可圖，被告豈會甘冒風險為證人丙○○尋找貨源。再者，被告於警詢中業已坦承證人丙○○撥打電話是要向其購買甲基安非他命（見偵一卷第22頁），可見被告確係向證人丙○○釋放出有毒品可資販賣之訊息，此觀其二人之通訊內容顯示證人丙○○係直接詢問被告是否有毒品可資販賣，而非詢問被告可否代其覓得藥頭益明（見偵一卷第113頁，21時41分20秒之通聯譯文）。另細繹被告與證人丙○○之通話內容顯示，丙○○要向被告購買1,000元之毒品，經被告表示沒貨而作罷（見偵一卷第113頁，21時41分20秒之通聯譯文）；然被告隨即於撥打電話給證人丙○○，並告知丙○○「可以過來了」一語（見偵一卷第113頁，22時6分之通聯譯文），表示被告可以供貨，將此二通電話結合以觀，核與購毒者向藥頭購毒不成，藥頭稍後回撥表示有貨可賣之交易常情相符。
3.對購毒者而言，只要藥頭可以取得毒品販賣，該毒品是否為直接聯繫之藥頭交付，並非重要；且被告與證人丙○○並無嫌隙、仇恨或債務糾紛，倘若被告僅係引介證人丙○○與己○○認識，而未涉入其二人之毒品交易，因證人丙○○與己○○本不認識，若真有一面之緣，其大可將實際之交易過程全盤托出，並指證實際之交易對象為己○○，應無隱瞞己○○出面交易毒品，而誣攀係與被告一手交錢、一手交貨之必要，故證人丙○○之前揭證述與被告交易毒品乙情，應與事實相符，堪以採信。是被告辯稱：是由丙○○與己○○交易毒品，我未經手毒品或現金云云，不足採信。
4.至於證人丙○○購買甲基安非他命之金額部分，被告固供稱係1,000元，而與證人丙○○證述之500元有所出入，本院審酌證人丙○○證稱其購買之毒品為500元等語（見偵卷第
165頁），而購毒者取得毒品之目的多在於供己施用，其對所取得之毒品數量及金額，自應知之甚稔，且無其他事證佐證被告販毒所得有何高於500元之情事，依「罪證有疑，利於被告」之原則，僅可認定價金為500元，併予敘明。
5.另被告雖辯稱：我只是幫助丙○○尋找藥頭而幫助其施用毒品，絕無販賣毒品之意云云。惟查：
⑴苟無營利之意圖，無償受他人委託，出面代購毒品或共同合
資購買，並分攤價金及分受毒品，以便利、助益委託人施用者，固為幫助施用毒品；倘以營利之意圖交付毒品，而收取對價，無論毒販原即持有待交易之毒品，抑或與買方議妥交易後，始轉而向上手取得毒品交付買方，亦不論該次交易係起因於賣方主動兜售或買方主動洽購，毒販既有營利意圖，即非可與單純為便利施用者乃代為購買毒品之情形等同視之，而均論以幫助施用毒品罪，二者之辨，主要仍在營利意圖之有無。而認定行為人是否有營利之意圖，當可審酌供需者間接洽之情形、該交易如何起始、商議、達成合意，並勞費及風險之承擔等客觀情狀，以為判斷之所據（最高法院105年度台上字第1282號判決意旨參照）。又按，毒品交易不必然以現貨買賣為常態，毒品交易通路賣方上、下手間，基於規避查緝風險，節約存貨成本等不一而足之考量，臨交貨之際，始互通有無之情形，亦所在多有，故毒販基於營利之意圖，與買方議妥交易後，始轉而向上手取得毒品交付買方，尚非可與單純為便利施用者乃代為購買毒品之幫助施用情形等同視之，仍應論以販賣毒品罪（最高法院101年度台上字第4983號判決意旨參照）。而所謂合資、代購、調貨行為是否構成販賣，自應視被告在買賣毒品過程中之交易行為特徵而定，即其究係立於賣方之立場而於向上游取得貨源後以己力為出售之交易，抑或立於買方立場而代為聯繫購買資為判斷。若被告接受買主提出購買毒品之要約，並直接收取買賣金錢後，以己力單獨而直接將毒品交付給買主，自己完遂買賣之交易行為，阻斷了毒品施用者與毒品提供者的聯繫管道，藉以維持其本身直接與買主為毒品交易之適當規模，縱使其所交付之毒品，係其另向上游毒販所取得，然其調貨交易行為仍具有以擴張毒品交易俾維繫其自己直接為毒品交易管道之特徵，自仍屬於毒品危害防制條例所規定之販賣行為，而無從認係立於買方立場而為買主代為聯繫購買毒品。
⑵經查，被告於獲悉丙○○欲購買甲基安非他命後，雖先因無
毒品可資販賣而未洽定該次毒品買賣，有附件所示通訊監察譯文可參，但隨後於有毒品可資販賣後，旋以電話聯絡丙○○並約定見面時、地，且被告亦到場先向己○○取得甲基安非他命後，再將之交付予丙○○，而由被告與丙○○完成毒品交易等情，業如前述，則被告除進行本案毒品交易時間、地點、金額暨數量之磋商，並有參與毒品之實際交付及收取價款等販賣毒品罪之核心構成要件。再觀諸其單獨進入己○○住處拿取甲基安非他命，繼而獨自將毒品交付給買主丙○○之過程，均由其自行完遂，已阻斷毒品施用者與毒品提供者的聯繫管道，顯有藉此維持其本身直接與買主為毒品交易之管道與適當規模之販毒意思。況若被告僅係居間介紹藥頭與購毒者丙○○進行毒品交易，被告僅須告知雙方交易時間、地點、毒品數量、金額，再由藥頭與丙○○自行到場交易即可，衡情被告並無親自到場參與交易過程並轉手毒品、價金，徒增自己遭查獲販毒重罪風險之理。是以，堪認被告所為自屬販賣毒品無訛。
㈢被告確有販賣海洛因予戊○○，理由如下：
1.被告於前揭時、地販賣海洛因予戊○○之事實，業據證人戊○○於警詢及偵查中證述綦詳，並證稱：我在工程行工作時，被告主動跟我介紹他有在賣海洛因；其聯繫被告是要向被告購買海洛因，通聯譯文中顯示之內容就是我向被告購買毒品之通話，後來於108年11月11日21時43分許在高雄市○○區○○○路○○號前，跟被告以1,500元購買海洛因3小包；我跟被告聯絡後我有拿1,500元給被告，被告又跟別人聯絡，那個人騎機車過來，把毒品交給被告，被告再交給我，是我本人與他一手交錢一手交貨等語（見偵一卷第281至282頁、第299頁），而審酌戊○○警詢、偵查時之證述前後互核一致而無矛盾之處，且較接近案發時間，不致因時隔日久而遺忘案情，復應較無考量利害後而為誇張或保留陳述之可能，足認證人戊○○證述之可信度極高。
2.被告於審理中供稱：至108年11月間，與戊○○認識不到1個月等語（見本院卷第359頁），參以證人戊○○前揭證述：我在工程行工作認識被告等語（見偵一卷第281至282頁），堪認被告與戊○○僅係工作而認識不久之朋友，而販賣毒品之罪刑甚重，若非有利可圖，被告豈會甘冒風險為證人戊○○尋找貨源。再者，被告於警詢中業已坦承證人戊○○撥打電話是要向其購買海洛因（見偵一卷第22至23頁），可見被告確係向證人戊○○釋放出有毒品可資販賣之訊息。另細繹被告與證人戊○○及毒品來源乙○○之通話內容顯示：⑴戊○○2次撥打電話詢問被告是否聯絡到朋友（意指是否聯絡到藥頭乙○○），被告表示還未聯絡上（20時、20時48分）；⑵隨後被告聯絡上乙○○，並表示朋友（即戊○○）要向他買酒（意指要向被告購買海洛因），被告會叫戊○○先拿錢過來，乙○○表示會「用一用」（意指準備海洛因販賣，21時7分）；⑶然後被告聯絡戊○○表示聯絡上藥頭並約定見面地點（21時8分），戊○○再打電話向被告告知抵達拉麵店（21時21分），被告馬上通知乙○○說購毒者抵達了。乙○○表示馬上過去（21時22分）；⑷隨後被告打電話給乙○○表示拿到錢了（意指被告與戊○○在拉麵店見面後，戊○○先行交付價金1,500元）；⑸然後戊○○打電話給被告表示「下面有水」（意指該處有警察），所以轉移至對面的飲料店，最後戊○○人在「傳奇娛樂城」外等候交易（21時25分至21時43分）。
3.依上可知，當證人戊○○向被告購買海洛因時，因被告無現貨，故轉而向乙○○調貨，並向乙○○表明是朋友要向其購買毒品，會要求購毒者準備好現金，並於收取現金後再次聯絡乙○○準備交貨，可見被告在此次交易中對於戊○○之付款能力相當重視，並向乙○○表明已收到款項，進行交易應可獲利而無庸擔心買方賴帳，此與賣方之立場較為相近；參以被告坦承其等3人在場時，經手毒品與現金，已如前述，倘若被告僅係單純幫助戊○○尋找藥頭，則戊○○、乙○○既分別攜帶現金、毒品前來，因被告尋覓藥頭之任務已了，則由戊○○、乙○○自行交易即可，被告實無經手毒品與金錢之必要，堪認被告之角色絕非僅係單純幫助戊○○尋覓藥頭而已；再參以被告於警詢中供稱：乙○○與戊○○交易成功後，乙○○有請我施用約0.05公克的海洛因等語（見偵一卷第23頁），益徵被告於此次毒品交易中獲取利益甚明。是證人戊○○之前揭證述，應與事實相符，而堪採信。故被告辯稱：我只是介紹戊○○與乙○○認識，並幫助戊○○施用毒品，絕未販賣毒品給戊○○云云，不足採信。
㈣至被告另辯稱：乙○○沒有給我0.05公克的海洛因，我在警
詢所述不實在云云；且證人戊○○於審理中亦附和其詞，證稱：我是打電話請被告幫忙找藥頭云云。惟查：
1.被告於警詢時明確證稱乙○○有給其0.05公克之海洛因作為報酬，已如前述，而被告既知販賣海洛因係重罪，焉有承認重罪，自陷囹圄之理，是其此部分之翻異陳述與常情相違，顯係事後卸責之詞，不足採信。
2.又依附件編號2所示通聯譯文之內容，證人戊○○未有何表明請被告代為尋覓、聯絡介紹藥頭之意思，是證人戊○○上開審理時之證述，核與上開通聯譯文所示之內容不符，已難採信。佐以證人戊○○與被告並無仇恨，實無誣陷被告販賣毒品之動機，倘當天確係被告幫忙聯絡介紹藥頭與其進行毒品交易，衡情戊○○於警詢及偵查中據實陳述即可，並不須蓄意虛構上情，指稱係向被告購買毒品，以隱瞞向不知名藥頭購毒之實情。是證人戊○○於審理中翻異之詞，顯為迴護被告之語，委無可採，應以其前揭向被告購買毒品之證述為可信。
㈤按，販賣毒品係違法行為，非可公然為之，有獨特販售通路
及管道，並無公定價格，容易增減分裝重量，且每次買賣之價格、數量，當各有差異，或隨供需雙方資力、關係深淺、需求量、貨源充裕與否、對行情之認知、販賣者對資金之需求程度，及政府查緝鬆嚴之態度，為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，故其價格標準，自非一成不變，販賣者從各種價差或量差或純度差牟利之方式，亦有差異，但其意圖營利之非法販賣行為目的則同一。查，被告乃智識正常之成年人，並有施用毒品之習，前曾有多次施用毒品、販賣毒品之前科犯行，有本院被告前案紀錄表附卷可參，其對於甲基安非他命之價格昂貴、取得不易，以及毒品交易為檢警機關嚴予取締之犯罪等節等，均當知之甚稔，而被告與購毒者戊○○之間並非至親，僅係工作場合之同事關係，業如前述，亦無特別深厚之莫逆情誼，被告茍無利得，豈有甘冒重典之理，況被告自承乙○○有請其施用0.05公克之海洛因乙情，亦如前述，益見被告主觀上有營利意圖，此部分犯行自堪認定。
㈥綜上所述，被告所辯，均係事後卸責之詞，不足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠新舊法比較之說明
1.按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文，此乃規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法。該條規定所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形，故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。查，本案被告行為後，經總統於109年1月15日公布修正之毒品危害防制條例第4條，自同年7月15日起生效施行。茲就與本案有關者比較如下。
2.次按，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項於修正前規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣貳千萬元以下罰金」、「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」；修正後則規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金」、「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金」。經整體比較新、舊法之結果，修正後之規定將罰金刑之金額提高，並限縮第17條第2項減輕其刑規定之範圍，以修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，被告本案犯行自應適用行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項規定論處。㈡所犯罪名及罪數
核被告所為，事實一㈠部分，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；事實一㈡部份，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告與乙○○就事實一㈡部份，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。至檢察官雖認被告就事實一㈠部分與己○○存在犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯云云，惟被告販賣毒品之過程中已阻斷己○○與丙○○之接觸，具有維繫其自身為毒品交易管道直接性之特徵，業如前述，且本案尚乏證據證明其等間存在販賣甲基安非他命之犯意聯絡，自難認被告係與己○○共同販賣，併予敘明。
㈢刑之加重及減輕事由
1.被告構成累犯，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑：被告前因施用毒品案件，分別經臺灣新北地方法院以104年度簡字第1669號判處有期徒刑6月確定、104年度審簡字第
647號判處有期徒刑5月確定、104年度審簡字第934號判處有期徒刑6月確定、104年度審訴字第1243號判處有期徒刑7月與8月，應執行有期徒刑1年1月確定，上開各罪所處之刑，經該院以106年聲字第2906號裁定應執行刑有期徒刑2年3月確定（下稱甲案，刑期起算日期104年7月28日，指揮書執畢日期106年10月27日）；再因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以105年度交訴字第5號判處有期徒刑4月、7月、8月、1年（後3罪應執行有期徒刑1年10月確定），並經該院以106年聲字第2905號裁定應執行刑有期徒刑2年1月（下稱乙案，刑期起算日期106年10月28日，指揮書執畢日期108年11月27日），上開甲乙案接續執行，於108年3月22日假釋出監，嗣假釋經撤銷，於109年8月20日入監執行殘刑6月18日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可考，依最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨，上開甲案部分已執行完畢，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯。又依司法院釋字第775號解釋意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；亦即，僅於個案經裁量後認應處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院始應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院109年度台上字第619號判決意旨參照），本件被告係累犯，業如前述，但並無適用累犯加重規定時，超過其所應負擔之罪責之特殊情事，不生上開解釋所誡命法院應裁量是否加重之問題，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。然被告所犯如事實一㈡所示販賣第一級毒品之法定本刑為死刑或無期徒刑、事實一㈠所示販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，不得再加重其刑，僅分別就事實一㈡部分之罰金刑、事實一㈠部分之有期徒刑及罰金刑部分，各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
2.被告就事實一㈠所示犯行供出毒品來源因而查獲己○○，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑：
⑴按，犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來
源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查，被告於109年1月15日警詢時供述甲基安非他命上游己○○持用之門號為0000000000號，經警蒐證調查執行通訊監察，並於109年5月6日持搜索票對己○○住處執行搜索，嗣由臺灣高雄地方檢察署檢察官對己○○之販賣毒品罪嫌提起公訴，有高雄市政府警察局刑事警察大隊109年8月7日高市警刑大偵10字第10972342300號函暨所附之職務報告、109年度偵字第10248號與109年度偵字第19039號起訴書可參（見院卷第207至
209頁），足認本件確係因被告供出毒品來源後，因而查獲其毒品來源己○○，自應就其事實一㈠所示犯行部分，依毒品危害防制條例第17條第1項規定，予以減輕其刑，並就所犯有期徒刑及罰金部分，先加而後減之。
⑵至被告於109年1月15日警詢時雖供出海洛因之來源為乙○
○，然警方於被告供述前已掌握乙○○係毒品上游，並對乙○○為通訊監察，有高雄市政府警察局刑事警察大隊109年
8月7日高市警刑大偵10字第10972342300號函暨所附之職務報告可參（見院卷第209頁），難認係因被告供出而查獲來源，是其事實一㈡所示犯行部分，應無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，附此敘明。
4.被告就事實一㈡所示犯行之犯罪情狀顯可憫恕，科以最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條規定減輕其刑：
⑴另按，販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同
為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻分別同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查，被告確有如事實一㈡所示販賣第一級毒品之行為，而毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之最輕法定本刑，並未區分犯罪者販賣之動機、其犯罪情節之輕重及危害社會之程度，一律均為無期徒刑，罪責甚重，衡以被告本次所販賣之海洛因價格尚非甚高，且僅販賣予戊○○1人，顯見販售之對象及數量均非多，此與大量運輸、販賣毒品之大盤毒販惡性相較，尚難比擬，爰審酌被告此部分犯行，依其犯罪情狀，難謂無情輕法重之憾，衡情不無可憫，是就被告如事實一㈡所示犯行，依刑法第59條、第60條之規定減輕其刑。
⑵至辯護人固請求就事實一㈠所示犯行部分，依刑法第59條予
以減刑云云。惟按，刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而就販賣毒品案件中，同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。查，被告於本案中否認犯行，且其明知販賣毒品，將戕害他人健康，足使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，對社會治安有嚴重之影響與威脅，依其行為之原因及環境，在客觀上尚不足引起一般同情而認有可憫恕之情。是本院綜合各情，認被告就事實一㈠所示販賣第二級毒品犯行，經前述法定減輕事由減輕其刑，應無法重情輕之情，又其所犯上開犯行，亦無顯可憫恕之情狀，故不再依刑法第59條規定遞減其刑，併予指明。
㈣量刑審酌
1.被告明知毒品戕害施用者身心健康，一旦染癮，難以戒除，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，不僅影響正常生活，且為持續獲得毒品，或衍生其他犯罪，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅，嚴重破壞社會治安，向為政府嚴令禁止流通之違禁物，竟販賣毒品牟利，並審酌其否認犯行之犯後態度，所為實應非難。惟慮及本案販賣毒品數量及所獲利益均不多，與大盤出售數量龐大之毒品以牟取暴利之情形有別，並考量犯罪情節、販賣毒品種類、數量多寡與價金高低等情，再兼衡被告於本院審理時自陳為國中畢業、入監前從事粗工、月薪約20,000多元、未婚無子女等情（見院卷第
354頁）之智識程度、經濟暨生活狀況等一切情狀，爰就被告所犯之各罪，分別量處如主文所示之刑。
2.按，刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑。本院審酌被告所犯上開各罪，犯罪時間分別集中在108年10月、11月間，且其犯罪手法相類，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告所犯上開2罪所處之刑，定應執行刑為有期徒刑16年。
三、沒收之宣告㈠檢察官起訴雖認被告就事實一㈠部分之犯罪所得為1,000元
，惟認被告此部分犯罪所得為應為500元，業經認定如前，且此部分犯罪所得未據扣案，是應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另就事實一㈡部份，被告與乙○○共犯販賣第一級毒品犯行
，雖係由乙○○獨得販賣價金1,500元，然乙○○有將0.05公克之海洛因給予被告作為報酬，業經認定如前，此部分自屬被告之犯罪所得。而此部分犯罪所得因未據查獲或扣案，非屬毒品危害防制條例第18條第1項所定沒收銷燬之範疇，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
參、公訴不受理部分
一、公訴意旨另略以：被告丁○○基於施用第一級毒品之犯意，於109年1月14日晚間20時許，在高雄市○鎮區○○路上公園廁所內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣又基於施用第二級毒品之犯意，在上開地點以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第
1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌等語。
二、按，起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。而施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條設有處罰規定。故施用第一、二級毒品者，本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後始再犯者，不論其行為係在新法施行生效前或施行生效後所為（同條例第35條之1第1、2款參照），均應適用同條第1、2項（即應先觀察勒戒或強制戒治）之規定，其修法理由謂：施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮，爰修正第3項。同條例第23條第2項亦配合修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」可知本次修法對於施用毒品者施以觀察勒戒、強制戒治，或依法追訴（或裁定交付審理）之適用範圍，係確立初犯為具「病患性犯人」之特質應先經一完整之醫療處置，3年內再犯者應依法追訴（或裁定交付審理），3年後再犯則裁定觀察勒戒，殆無疑義。但對於3犯以上距最近1次觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，逾3年者，究應適用同條例第20條第3項或第23條第2項處理，本次修法未明確規定，惟基於罪刑法定之明確性原則、法文之文義解釋，參諸觀察勒戒等治療處置，乃結合醫師、觀護人、社工心理諮商等不同領域之專業人員參與之保安處分措施，目的除在戒除施用毒品者身癮、心癮之措施外，並企圖重新塑造生活紀律，改變其病態行為，與刑罰之執行並不相同，無法以刑罰補充或替代上開醫療處置之特性。從而，3犯以上如距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，其間縱經判刑、執行，究與觀察勒戒或強制戒治已經完整之治療療程不同，無法補充或替代上開之醫療處置，均應再予觀察勒戒之機會，方為適法（最高法院109年度台上字第3240號判決意旨參照）。而最高法院刑事大法庭亦裁定認定：基於憲法保障人民之生存權，及根據每個國民生存照顧需要提供基本給付之理念，為協助施用毒品者戒除毒癮復歸社會，對於經監獄監禁處遇後仍再犯之施用毒品者，更應恢復以機構內、外之治療協助其戒除毒癮。此即本次修正毒品條例第20條第3項關於施用毒品者所謂「3年後再犯」係何所指之立法真諦。換言之，除檢察官優先適用毒品條例第24條命附條件緩起訴處分處遇（不論幾犯，亦無年限）外，對於施用毒品初犯者，即應適用第20條第1項、第2項為機構內之觀察、勒戒或強制戒治；若於上開機構內處遇執行完畢釋放後，「3年內再犯」者，依第23條第2項規定，應依法追訴；倘於「3年後再犯」，自應再回歸到傳統醫療體系機構內重為觀察、勒戒或強制戒治之治療。是對於戒除毒癮不易者，唯有以機構內、外處遇及刑事制裁等方式交替運用，以期控制或改善其至完全戒除毒癮。綜上，現行毒品條例既認施用毒品者具有「病患性犯人」特質，強調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」，對於第20條第3項及第23條第2項所謂「3年後（內）再犯」，自應跳脫以往窠臼，以「3年」為期，建立「定期治療」之模式。準此，第20條第3項規定中所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。
三、經查，被告坦承有前開起訴意旨之施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯行，且被告之尿液經檢驗結果，確呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有檢驗報告附卷為憑（見偵一卷第325頁），其施用第一級、第二級毒品犯行事證明確，足堪認定。又被告本次施用毒品期間距其最近1次觀察勒戒執行完畢釋放即93年02月16日，已逾
3年，其後則再無經觀察、勒戒、強制戒治或檢察官為緩起訴處分之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。縱被告於其間曾多次因犯施用毒品罪，經起訴、判刑或執行，依前開說明，仍應依修正後之毒品條例第20條第3項、第24條等規定，由檢察官基於一次性之整體規劃而重啟處遇程序，視被告個案情形，是否適合「觀察、勒戒或強制戒治」或給予「附命完成戒癮治療緩起訴處分」之機會。是本件檢察官未及對被告執行觀察、勒戒、強制戒治或為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，即逕行提起公訴，其程序顯然違背毒品危害防制條例前揭修正後之規定，且法院應尊重檢察官為戒癮治療或聲請觀察勒戒之裁量權，不宜逕就本案為觀察勒戒之裁定。從而，本院就公訴意旨所指被告上開各次施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，自應諭知不受理判決，交由檢察官為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第1款，修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項，毒品危害防制條例第17條第1項，刑法第2條、第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。
中華民國110年1月26日
刑事第十五庭審判長法官方錦源
法官詹尚晃法官陳彥霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年1月26日
書記官陳怡秀附表（通訊監察譯文）
┌─┬────┬─────┬───┬───┬───┬───────────────┬──────┐│編│對應之犯│通聯時間│通話人│聯絡方│受話人│通話內容│卷證頁次││號│罪事實││（A）│向│（B）│││├─┼────┼─────┼───┼───┼───┼───────────────┼──────┤│1│事實一㈠│①108年10│丁○○│〈－│丙○○│A：喂。│偵卷一第113││││月26日│090714││090371│B：大哥你在哪裡啊？│至115頁││││21:41:20│0220││5577│A：我？│││││││││B：嘿阿。│││││││││A：怎樣？│││││││││B：我阿弟仔啦，那天去你家找你│││││││││那個阿弟仔啦。│││││││││A：找我沒用啦？│││││││││B：有啦，我昨天，那天不是騎一│││││││││台新的摩托車去找你？│││││││││A：恩。│││││││││B：你現在在哪裡？│││││││││A：一樣啊。│││││││││B：阿有辦法嗎？│││││││││A：不要啦。│││││││││B：一張啦。│││││││││A：蛤？│││││││││B：借1000啦。│││││││││A：不要了啦。│││││││││B：蛤？│││││││││A：沒有了。│││││││││B：喔好啦。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││②108年10│丁○○│－〉│丙○○│某女接聽：喂，嘿，你等一下我拿│││││月26日│090714││090371│給他。│││││22:06:38│0220││5577│（背景聲：欸，老公，老公，哥哥│││││││││打給你，哥哥在找你）│││││││││某女之後交給B男接聽。│││││││││B：喂，怎樣？│││││││││A：喂。│││││││││B：嘿。│││││││││A：可以過來了。│││││││││B：好好好我現在過去。│││││││││A：過去我公司喔。│││││││││││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││③108年10│丁○○│〈－│丙○○│B：喂，大哥我到了我到了。│││││月26日│090714││090371│A：喂，你到哪裡？│││││22:36:29│0220││5577│B：大哥我到了，後門這邊。│││││││││A：不是啦，我在公司這邊捏。│││││││││B：公司哪裡啊？│││││││││A：齁，草衙這邊， 阿平 這邊。│││││││││B：啊我騎來這邊了。（背景聲：│││││││││發動機車引擎聲）│││││││││A：齁，我阿平這邊啊。│││││││││B：好啦。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││④108年10│丁○○│－〉│丙○○│A：喂。│││││月26日│090714││090371│B：喂，大哥我到草衙了，捷運站│││││22:36:29│0220││5577│這邊。│││││││││A：你來派出所這邊啦。│││││││││B：哪一間啊？│││││││││A：草衙派出所啊。│││││││││B：草衙派出所在哪裡啊？│││││││││A：康定路啊。│││││││││B：你說第七分局喔？│││││││││A：對啊，全聯。│││││││││B：全聯喔。│││││││││A：摁。│││││││││B：那邊哪有全聯？│││││││││A：康定路怎麼沒有全聯。│││││││││B：好我知道在哪裡了。│││││││││││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││⑤108年10│丁○○│〈－│丙○○│A：喂。│││││月26日│090714││090371│B：喂你在哪裡啊？│││││22:40:59│0220││5577│A：我去帶你。│││││││││B：我在全聯了。│││││││││A：好啦，我下來坐這個。│││││││││B：好啊好啊。│││││││││A：你等我喔。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││⑥108年10│丁○○│－〉│丙○○│B：喂。│││││月26日│090714││090371│A：你到哪了？│││││22:44:30│0220││5577│B：我在全聯啊。│││││││││A：哪有？│││││││││B：我在草衙二路這邊捏。│││││││││A：不是啦。│││││││││B：這邊後面有派出所啊。│││││││││A：康定路勒。│││││││││B：康定路喔，│││││││││A：齁。│││││││││B：好好好，我馬上到。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││⑦108年10│丁○○│〈－│丙○○│B：喂，大哥我到了，康定路。│││││月26日│090714││090371│A：康定路哪裡？│││││22:50:30│0220││5577│B：全聯啊。│││││││││A：我怎麼沒看到。│││││││││B：我在停在裡面巷子公園這邊。│││││││││A：齁，你騎出來啦。│││││││││B：好啦好啦│││││││││A：騎出來康定路啦。│││││││││B：好啦。││├─┼────┼─────┼───┼───┼───┼───────────────┼──────┤│2│事實一㈡│①108年11│丁○○│〈－│戊○○│嘟嘟嘟，未接通。│偵卷一第61頁││││月11日│090714││095874││││││11:16:13│0220││5033││││││││││││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││②108年11│丁○○│〈－│戊○○│A：喂。│││││月11日│090714││095874│B：嘿，我振阿（台語）。│││││20:00:21│0220││5033│A：我知道。│││││││││B：阿朋友有聯絡到了嗎？│││││││││A：好好好，我打給他看看。│││││││││B：好。│││││││││││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││③108年11│丁○○│〈－│戊○○│A：喂。│││││月11日│090714││095874│B：嘿，都還沒聯絡到嗎？│││││20:48:36│0220││5033│A：沒接阿。│││││││││B：要不然你如果聯絡，今天有辦│││││││││法連絡到嗎？│││││││││A：要看他有沒有打給我。│││││││││B：喔，好啦，如果有打給你你再│││││││││打給我。│││││││││A：好。│││││││││B：齁，好，謝謝。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┼──────┤│││④108年11│丁○○│－〉│乙○○│B：喂。│偵卷一第74頁││││月11日│090714││090623│A：喂。│││││21:07:01│0220││6528│B：我手機掉在我朋友那裡。│││││││││A：蛤？│││││││││B：我的手機掉在我朋友那裡所以│││││││││說我，才剛拿到。│││││││││A：喔。│││││││││B：摁。│││││││││A：我朋友…要跟我買酒。│││││││││B：等一下要過來嗎？│││││││││A：對阿。│││││││││B：好啊，我過去一趟。│││││││││A：我叫他過來，叫他拿錢過來。│││││││││B：蛤？│││││││││A：我叫他拿錢過來。│││││││││B：喔，好啊。你什麼時候會過來│││││││││？│││││││││A：現在，差不多20分。│││││││││B：他過去就有錢了嗎？│││││││││A：蛤？│││││││││B：他過去就有錢了嗎？│││││││││A：誰。│││││││││B：我說他過去，喔，好啦，我知│││││││││道，我用一用。│││││││││A：現金喔。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┼──────┤│││⑤108年11│丁○○│－〉│戊○○│B：喂。│偵卷一第61至││││月11日│090714││095874│A：喂。│62頁││││21:08:12│0220││5033│B：嘿。│││││││││A：有了有了。│││││││││B：嘿，要過去哪裡。│││││││││A：三多路。│││││││││B：嘿，哪裡。│││││││││A：三多路那個85樓。│││││││││B：哪裡。│││││││││A：85樓。│││││││││B：嘿我知道。│││││││││A：你就中華路轉過來就看到一間│││││││││全家，再過來7-11，你看到7│││││││││-11停下來打給我。│││││││││B：喔好。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││⑥108年11│丁○○│〈－│戊○○│A：喂。│││││月11日│090714││095874│B：喂。│││││21:21:52│0220││5033│A：嘿。│││││││││B：我在旁邊這個拉麵這裡。│││││││││A：好啦好啦，我下去。│││││││││B：嘿。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┼──────┤│││⑦108年11│丁○○│－〉│乙○○│A：喂。嘿。│偵卷一第74頁││││月11日│090714││090623│A：人到了。│││││21:22:34│0220││6528│B：好好好，我馬上過去我馬上過│││││││││去。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││⑧108年11│丁○○│－〉│乙○○│A：喂。│││││月11日│090714││090623│B：嘿怎樣？│││││21:23:05│0220││6528│A：沒有，拿到了。│││││││││B：錢拿到了？│││││││││A：蛤，有啦。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┼──────┤│││⑨108年11│丁○○│〈－│戊○○│A：喂，等我一下我穿衣服。│偵卷一第62頁││││月11日│090714││095874│B：喂，我跟你說一下我跟說一下│││││21:25:38│0220││5033│。│││││││││A：蛤？│││││││││B：喂。│││││││││A：蛤？│││││││││B：下下…下面有水阿。│││││││││A：我知道。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┤││││⑩108年11│丁○○│－〉│戊○○│A：喂。│││││月11日│090714││095874│B：喂。│││││21:31:10│0220││5033│A：我在對面這裡。│││││││││B：你在對面？│││││││││A：涼水的。│││││││││B：哪裡。│││││││││A：在旁邊有沒有。│││││││││B：嘿嘿嘿。│││││││││A：停旁邊。│││││││││B：喔，好啦。││││├─────┼───┼───┼───┼───────────────┼──────┤│││⑪108年11│丁○○│－〉│戊○○│B：喂。│偵卷一第62頁││││月11日│090714││095874│A：你跑去哪裡？│││││21:43:46│0220││5033│B：嘿，怎樣？│││││││││A：你跑去哪裡？│││││││││B：還不是一樣在傳奇這裡。│││││││││A：喔，好啦││└─┴────┴─────┴───┴───┴───┴───────────────┴──────┘