臺灣南投地方法院107年度交簡上字第23號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院107年交簡上字第23號刑事判決

裁判日期：民國108年04月25日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事判決107年度交簡上字第23號上訴人即被告 施寒吉 上列上訴人因公共危險案件，不服本院埔里簡易庭中華民國107年11月13日107年度埔交簡字第175號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣南投地方檢察署107年度偵字第4376號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本件經本院審理結果，認為原審即第一審判決認事、用法及量刑均無不當之處，應予維持，除事實及理由欄關於累犯部分「…，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。」之論述，應補充更正為「…，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，酌以被告曾有公共危險前案、甲案群執行刑期非短及執行完畢時間距離本案犯行非久等情，顯然惡性不輕及對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。」外，餘均引用原審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人即被告施寒吉（下稱：被告）上訴意旨略以：被告因案執行於民國107年3月26日縮短刑期假釋出監並付保護管束，保護管束期滿日為108年4月10日。被告從20幾歲就開始進出監獄，到現在已50歲了，回想起自己這一生每天過著渾渾噩噩的日子，沒有一點目標，生命猶如行屍走肉。被告在107年10月3日來到晨曦會苗栗二村戒毒村，接受信仰的幫助，生命被改變。被告在假釋期間，如判徒刑將被撤銷假釋，懇請判處免刑給被告一個改變的機會（見本院卷第19頁）等語。
三、經查：㈠按犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，
情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。刑法第61條第1款前段定有明文。所謂「犯罪之情狀可憫恕」，本係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，因在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院102年度台上字第870號裁判要旨參照）。
㈡本件被告所犯雖為最重本刑3年以下有期徒刑（最重本刑為
2年有期徒刑）之罪，且據其提出財團法人基督教晨曦會證明書、晨曦會苗栗二村學員關懷紀錄表、戶籍謄本（現戶全戶）、中度身心障礙證明（第7類）等件作為憑據。惟核，本件被告之酒測值為血液中酒精濃度百分之0.111（見警卷第14頁），衡諸刑法第185條之3第1項第1款規定百分之
0.05之標準，已經超出甚多；且被告當時駕駛之動力交通工具為自用小貨車（見警卷第5、22頁），此對交通安全影響程度亦屬較高，均難認屬「情節輕微」情形。其次，審究被告於警詢時自承「我於昨天晚上9點在我家南投縣○○鄉○○村00鄰○○巷00號喝酒，喝高粱酒，兩個玻璃杯的量。喝到9點半，就睡覺，隔天早上6點從我家出發前往力行產業道路4公里處工作」（見警卷第6頁）等語，可見被告飲酒與駕車均非出於「特殊之原因與環境」。是以，本件被告犯罪情節並不輕微、犯罪亦非出於特殊之原因與環境，實與刑法第61條裁判免除其刑之規定不符；被告上訴為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王元隆聲請簡易判決處刑，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中華民國108年4月25日
刑事第二庭審判長法官黃益茂
法官張雅涵法官張國隆以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張妤凡中華民國108年4月25日