臺灣新北地方法院109年度司促字第34485號民事其他文書

裁判字號：臺灣新北地方法院109年司促字第34485號民事其他文書

裁判日期：民國109年11月18日

裁判案由：支付命令

臺灣新北地方法院支付命令109年度司促字第34485號債權人 吳氏歡 債務人 陳紅雲
一、債務人陳紅雲應向債權人給付新臺幣（下同）壹拾玖萬叁仟元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。債權人對債務人陸光炫之聲請駁回。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。惟按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
本件債權人聲請對債務人陸光炫發支付命令，主張陸光炫與債務人陳紅雲為夫妻關係，為防止債務人陳紅雲脫產轉贈資產，故一併向其提出告訴等語，尚無法釋明債權存在，揆諸上開說明，對債務人陸光炫之請求不能准許。其餘聲請核無不合，另發支付命令。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
五、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中華民國109年11月18日
民事第九庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。