臺灣高雄地方法院98年度審簡字第4271號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第4271號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第4271號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第15907號），本院判決如下：
主文丙○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、按刑法上竊盜罪之成立，祇須行為人以不法所有意思，竊取他人支配管領之動產，即足當之，該罪法律所保護者，為他人之財產監督權，並不以他人對被竊之物俱有所有權為必要，且其持有之合法與否，亦非所問，竊取違禁物及盜贓物，均無礙於竊盜罪之成立(最高法院83年度台上字第4514號判決參照)。核被告丙○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為圖小利，率爾竊取他人財物，所為實屬可議，惟念及所竊財物業據被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度(見警詢調查筆錄受詢問人欄)，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲處。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國98年7月31日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國98年7月31日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第15907號被告丙○女53歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○○路○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○於民國97年10月間，因經常前往其友人 林祈福 位於高雄縣○○鄉○○村○○路○巷○○號之住處聊天，發現中門路1巷巷口停放1輛車牌號碼0000000號重型機車（為甲○○所有，於97年9月11日19時許，在高雄市○○區○○○路○○○號前遭姓名年籍不詳之人竊取後移至該處）多日，並無移動、騎用之跡象，且車鑰匙未取下，有機可乘，乃於97年10月中旬某日中午，意圖為自己不法之所有，擅自將該機車發動駛離而竊取之，其得手數日後，即將上開機車交付其女兒 吳清萍 （另簽分偵辦）使用。嗣於98年3月8日22時許，吳清萍騎乘前開機車在高雄縣鳳山市○○路中正公園停車場內為警查獲，並當場扣押上揭機車1輛及機車鑰匙1把。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告丙○於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與證人甲○○、林祈福分別於警詢及本署偵查中證述之情節大致相符，並有卷附內政部警政署失車基本資料、高雄縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、高雄縣政府警察局鳳山分局成功派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、尋獲失車認領保管單各1份及扣案之車牌號碼0000000號重型機車1輛（已由被害人甲○○領回）、機車鑰匙1把可資佐證，足認被告之自白應與事實相符，本件事證明確，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年6月30日
檢察官乙○○