臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第242號
原 告 高慧薰
被 告 應維雯
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國103年3月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之
聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年6月間搬進臺北市○○區○○街
○○巷○○號（下稱系爭公寓）2樓，樓梯間共同部分和水塔等
未如期繳付管理維護之費用，既承認共有之部分，使用者付
費，屬理所應該，乃訴請被告給付新臺幣（下同）3萬3,60
0元及自99年7月1日起算之法定遲延利息等語。
三、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）
。本件原告既主張對於被告收取系爭公寓共有部分管理維護
費用，自應就其有向被告收取該等費用之權利存在之事實，
負舉證責任。經查，原告主張被告為系爭房屋2樓之所有權
人，已據其提出系爭房屋登記謄本附卷足憑，固堪認定，然
公寓大廈管理條例於84年6月28日公布施行，系爭公寓興建
於61年7月21日，有上開登記謄本可按，則系爭公寓是否已
依公寓大廈管理條例第55條之規定，成立管理委員會或推選
管理負責人，如是，則原告是否可代表管理委員會或管理負
責人收取系爭公寓管理維護費用等情，均未見原告舉何事證
以明，而原告雖提出委任管理契約1紙供憑，然其上僅記載
：系爭公寓3樓所有人「 高富瑛 （印文）」與4樓所有人「
高能譽（印文）」合同委託高慧薰管理共有樓梯間、抄寫水
表…等，每戶每月繳交新臺幣捌佰元整等語，被告並不與焉
，尚難執此認為被告與原告間已有如上委任管理之約定，且
基於債權之相對性原則，亦不能認為原告與高富瑛、高能譽
間上開委任管理契約之效力及於被告，是原告本件請求尚非
有據。從而，原告訴請被告給付3萬3,600元及自99年7月
1日起算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條，判
決如主文，並依同法第436條之19之規定，確定訴訟費用額
為1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中華民國103年3月31日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月31日
書記官蘇彥宇