臺灣高雄地方法院98年度交聲字第2696號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第2696號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2696號原處分機關高雄市政府交通局異議人甲○○即受處分人上列受處分人因聲明異議案件，對於高雄市政府交通局民國98年
9月3日所為之處分（原處分：高市交裁字第32-BD0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷，發交高雄市政府交通局。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年1月
2日上午12時12分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經高雄市○○路與公正路口，於紅燈亮起後猶通過感應線圈，因而啟動相機拍照採證逕行舉發，而有「不遵守道路交通標線之指示」之違規行為，爰依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,
800元等語。
二、異議意旨略以：異議人並未曾收過違規舉發之通知單，原處分機關即直接寄發裁決書給異議人，送達程序並不合法，爰提起本件聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人；違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應依基準表於通知單送達且逾越應到案期限60日之3個月內，逕行裁決之，但警察機關管轄部分，應於通知單送達且逾越應到案期限之3個月內，逕行裁決之；處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1項第4款、第44條第1項、第5條分別定有明文。
準此，交通違規行為之舉發，性質上屬於公法上有相對人之書面意思通知，自應適用行政程序法第67條至第91條關於送達之規定，以書面之舉發通知合法送達於受通知人時，始完成舉發程序而發生效力，處罰機關始得逕予裁決。
四、經查，異議人上開違規事實雖有高雄市政府警察局高市警交相字第BD0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府交通局高市交裁字第32-BD0000000號違反道路交通管理事件裁決書各1紙，及採證照片2張在卷可稽。惟查本件異議人從91年6月10日至今，均設籍在高雄縣鳳山市○○街○○巷○號，此有其個人基本資料查詢結果附卷可參，然高雄市政府警察局交通大隊送達「舉發違反道路交通管理事件通知單」時，係向高雄市○鎮區○○路○○○號之地址為之，且因送達未晤而辦理寄存送達，此亦有該通知單之送達證書附卷足憑，顯見本件「舉發違反道路交通管理事件通知單」並未依異議人之戶籍住址寄送。是舉發機關未查明異議人之戶籍所在，即逕向他址為寄存送達，其送達程序顯不合法，自不生舉發之效力，依上開說明，原處分機關不得逕予裁罰，則本件異議為有理由，原處分應予撤銷，並發交原處分機關另行依法再行處理，以為適法。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理法第20條，裁定如主文。中華民國98年10月12日
交通法庭法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年10月12日
書記官黃靖媛