臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年5月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬伍仟零參拾元，及自民國九十一
年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計算之
利息，暨自民國九十一年十一月十七日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、本件原告起訴主張：訴外人 姚文華 於民國（下同）87年9月
30日邀同被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）180
萬元，借款期限自上開借款日起至107年9月30日止，利息則
按機動利率計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按
上開利率百分之二十加計違約金。詎訴外人姚文華僅繳納本
息至91年10月15日即未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，尚欠本金355030元。爰依連帶保證法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、帳戶歷史交易查詢
及利率表等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原
告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真
實。
四、從而，原告依連帶保證契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又
本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法
第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
書記官王冬荷