裁判字號：臺灣臺南地方法院91年南簡上字第68號刑事判決
裁判日期：民國91年08月23日
裁判案由：恐嚇
臺灣臺南地方法院刑事判決九十一年度南簡上字第六八號
上訴人丙○○即被告輔佐人乙○○右列上訴人因恐嚇案件，不服本院九十一年度營簡字第三一號、中華民國九十一年二月廿五日第一審判決（聲請案號：九十一年度營偵字第二五號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯刑法第三百零五條之罪，判處拘役五十日，並諭知易服勞役之折算標準，暨宣告扣案之柴油一瓶、寶特瓶空瓶一瓶均沒收，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據。
二、上訴人即被告之上訴意旨稱：伊因一時積憤難消而觸法，迄今已深感悔悟，而伊年邁體衰，時需藥物控制病情，請求宣告緩刑，而指摘原判決有所違誤。惟查：原判決採擇證據、認定事實，適用法律均無不當，且被告之潑灑柒油行為對於被害人甲○○○居家安全及財產所生潛在危害甚鉅，具有高度之危險性，原審處以拘役五十日，量刑亦甚妥適，被告上訴意旨指摘原判決不當，核非可採，其上訴為無理由，應予駁回。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，本院審酌被告年逾七十，因一時情緒失控而觸刑章，且犯後深具悔意，被害人甲○○○復於本院調查中當庭表示願意原諒被告之意，被告經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以啟自新。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴法第三百七十一條之規定，不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條、第三百七十一條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
中華民國九十一年八月二十三日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
審判長法官簡慧娟
法官卓穎毓法官陳欽賢右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官何小玉中華民國九十一年八月二十七日