臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第530號
原告Schmidt,Anne-SophieMaria(德籍)
訴訟代理人 王妙華 律師
被告 傅子育
上列當事人間返還租金等事件，於中華民國110年3月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬貳仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告向被告承租位於臺北市○○路000號3樓C室，雙方訂有租赁契约書，租金每個月新臺幣（下同）7500元，季繳為每月7200元，原告並給付押租金1萬5000元，租期109年8月15日起至110年1月15日，原告入住後方知房門無法上鎖、紗窗破損、窗戶壞掉及毛巾架毀損，且被告未給付電費導致斷電，經原告反應被告均未處置，原告無法忍受被告的消極態度，遂於109年9月15日依雙方租约第13條第1項之規定以書面方式提前1個月通知被告提前終止租约，係因可歸責被告事由所致，原告於同年10月搬離該租屋處，因原告在簽约時係以「季繳」方式給付房租，被告受領109年10月份之租金7200元，即無法律上之原因，應退還給原告，且不得請求提前終止租約約定之1個月租金；又雙方租約終止，被告應返還押租金1萬5000元等語。並聲明：被告應給付原告2萬2200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、經查：
㈠按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；出租人應以合於所約使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約使用、收益之狀態，民法第421條第1項及第423條分別定有明文。原告主張入住後方知房門無法上鎖、紗窗破損、窗戶壞掉及毛巾架毀損，且被告未給付電費導致斷電，經原告反應被告均未處置等情，有原告提出雙方通訊記錄及反應房屋問題照片等件在卷（本院卷第23至28頁），被告於對話中承諾負責然未見改善，未依照雙方租約負責修繕而違約，原告依約109年9月15日書面提前終止契約（本院卷第29至32頁），核屬正當，雙方租約終止，被告受領原告支付109年10月租金7200元，屬無法律上之原因，原告請求返還，核屬有據。
㈡次按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租賃關係消滅前，出租人不負返還之責。本件租賃關係既已消滅，承租人且無租賃債務不履行之情事，從而其請求出租人返還押租金，自為法之所許（最高法院83年度台上字第2108號裁判意旨參照）。如前述，雙方租賃關係消滅，承租人即原告無租賃債務不履行之情事，自得請求返還押租金1萬5000元。
四、綜上，原告請求2萬2200元（計算式：7200元＋1萬5000元＝2萬2200元），及自本件起訴狀繕本送達之翌日即109年12月13日（本院卷第57頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附表：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
2萬2200元
109年12月13日起至清償日止
5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。