宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度湖簡字第1066號請求清償借款事件於中華民
國95年3月7日言詞辯論終結，於95年3月21日下午5時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 賴佩萱
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟壹佰陸拾叁元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟捌佰肆拾陸元部分自民國九十四年九月二十一日
起至清償日止，按年息百分之十四點六二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依兩造現金卡融資契約書第20條約定，合意
由本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國91年11月5日向原告辦理金來轉現金卡
小額貸款，並簽有現金卡小額貸款申請書暨現金卡融資契約
書乙紙，契約內容略述如下：1、借款金額：被告得依上述
契約於借款期間內，就其於原告行所開立之活期儲蓄存款第
000-00-000000號帳戶陸續透支借款，其額度為新臺幣（下
同）25萬元。2、借款期間係自91年11月14日起至92年11月
14日止，借款期限屆滿30日前，如立約人不為反對續約之意
思表示並經本行審核同意者，得以同一內容繼續延用1年，
不另換約，其後每年屆期時亦同（契約書第1條約定）。3、
借款利率：借款利息係按年息14.775%計收，並於每月20日
結算1次滾入原本，嗣經原告基本放款利率調整時，自調整
之日起改按聲請行新通告基本放款利率加年息6.802%計收（
契約書第3條約定），惟被告於92年11月I0日係與原告另簽
定契約增補條款契約1紙，依該增補條款契約2條約定，借款
利率自92年11月14日起改採固定利率14.625%計收。4、還款
方式：係按該現金卡融資契約書之約定，借款人自借款日起
，應於每月21日至該月月底日，依其動用透支金額，向本行
繳納每期最低繳納金額（含本金及利息）（契約書第6條約
定）。惟查被告自91年11月14日起即陸續動用借款，而卻於
94年9月21日之當月應繳款日起，未為按期繳納當期最低繳
納金額，經原告屢為催繳，然被告至今仍未繳納，是依前述
現金卡融資契約書第14條第1項第1款之規定，被告所欠款項
總計253,163元即應視為全部到期，其中249,846元並應按契
約書第3、9、19條約定暨增補條款契約第2條約定，加計年
息14.625%之遲延利息。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告
給付253,163元，及其中249,846元部分自94年9月21日起至
清償日止，按年息14.625%計算之利息等情；被告經合法通
知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出金來轉現金卡暨其現金卡融資契
約書、契據增補條款及連線作業查詢單等為證，被告復未到
庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契
約之法律關係訴請被告給付253,163元，及其中249,846元
部分自94年9月21日起至清償日止，按年息14.625%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
書記官賴佩萱
繕本）