臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第420號
原 告 洪千惠
訴訟代理人 張麗真 律師
被 告 謝雪蓮 原名： 藍謝 .
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國100年6月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零玖佰伍拾元及自民國一百年三月
二日起至清償之日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年10月5日下午1時40分許，
於台北市○○區○○○路○段，本院內湖簡易庭前，因兩造
與訴外人 藍奕杰 間感情糾紛而對原告不滿，竟基於傷害人身
體之故意，出手拉扯原告身體，並以手拉扯原告之頭髮，使
原告頭部撞擊藍奕杰停放該處之自用小客車，致原告受有頭
部外傷併腦震盪、右肘與前胸擦傷及頸部挫傷等傷害。原告
當日緊急就醫並多次前往醫院治療，而支出醫療費用共計新
臺幣（下同）3,469元；看診之日期支出分列如下：包括1.
99年10月5日急診800元。2.99年10月7日神經外科779元
。3.99年10月7日精神科620元。4.99年11月18日精神科62
0元。5.100年1月13日精神科620元等，此外尚有證明書
150元，診斷書三張300元，看診車資交通費1,080元等，
共計4999元。又被告當日先用手拉扯原告脖子及前胸，又抓
原告頭髮去撞擊車體，原告頭髮大量被扯落，且被告力量甚
大，致使原告衣服領口皆被撕破而內衣外露，並將原告推倒
在地導致原告右肘受傷。原告因此受有莫大之精神痛苦，爰
依民法第195條請求被告給付精神損害賠償30萬元。是原告
依侵權行為之損害賠償法律關係，提起本件訴訟而為訴之聲
明：被告應給付原告304,999元，及自本起訴狀送達被告知
翌日（即100年3月2日）起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
三、被告未於辯論期日到庭辯論，惟前曾具狀辯稱：兩造確實於
99年10月5日上午1時40分有因口角發生肢體衝突，惟該衝
突係起因於兩造與訴外人藍奕杰間之感情糾紛，被告受原告
言語刺激而出手拉扯原告所導致，原告與被告之夫藍奕杰糾
纏不清，故意與藍奕杰共同出現於被告與藍奕杰約定見面之
地點，並伺機以言語刺激被告，始生本件糾葛衝突；至於原
告所請求醫療支出部分，其中99年10月5日、99年11月18日
、100年1月13日之精神科之醫療費用，顯非用於本件糾葛
所生傷勢之用，應予減除；另診斷書費用中應僅有一張100
元為必要，逾此部分之支出亦顯非必要。原告所受傷害非重
，應無必要以計程車為出入之交通工具，且原告看精神科與
本件傷害無涉，則往返之車資自非必要，應為減除。原告所
受均為皮肉傷，且本件傷害起因感情糾葛而生，原告請求非
財產上之損害竟高達30萬元，顯屬過高，此部分應予酌減。
因之聲明：請求駁回原告之訴及其假執行之聲請。
四、本院之判斷：㈠原告主張於前開時、地遭被告傷害之事實，
經原告提出照片、醫療費用單據、交通費用單據等為證，並
為被告所不爭執；又被告因前開傷害行為，業經原告提出刑
事告訴、經檢察官起訴後由本院刑事庭以100年度審簡字第
89號刑事判決判處被告有期徒刑2月確定一情，亦經經函調
100年度審簡字第89號刑事傷害案件卷宗到院，審閱無訛；
被告對原告確實有傷害身體之侵權行為，應堪認定。㈡按因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。本件被告故意傷害原告
，致原告受有頭部外傷併腦震盪、右肘與前胸擦傷及頸部挫
傷等傷害之事實，被告應負賠償責任，關於賠償之範圍，詳
述如下：①醫療費用支出部分：原告主張支出醫藥費用99年
10月5日急診800元、99年10月7日神經外科779元、99年
10月7日精神科620元、99年11月18日精神科620元、100
年1月13日精神科620元等，證明書150元，診斷書三張
300元，看診車資交通費1,080元等，固據其提出單據為證
，然揆之被告所受傷勢，除於10月5日當日之急診以外，其
他關於原告前往精神科看診之治療，是否確因被告之傷害行
為所致，並非明確，尚難採信；原告所提出之計程車資收據
亦均無屬第一次搭乘計程車前往治療者，其他計程車資之支
出即非治療所必要，故關於原告因傷所受損害而支出醫療費
用等，以遭受侵害當日前往三軍總醫院就診費用800元及證
書費用150元亦即950元範圍內始予准許。②精神慰撫金部
分：原告因被告對其傷害致受有頭部外傷併腦震盪、右肘前
胸擦傷、頸部挫傷等傷害，受傷程度匪淺，且被告係故意攻
擊傷害原告，足徵原告身體之傷害所致精神痛苦至鉅，復審
酌審酌原告年31歲、專科畢業、為專業造型師等情，被告為
38歲、高中畢業、無業等情形，原告本件得請求之非財產上
損害賠償應以10萬元範圍內為合理，超過部分，則屬過高，
應予駁回。㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴
請被告應給付原告100,950元及自起訴狀繕本送達翌日之
100年3月2日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。又本件原告所請求之給付
，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免
納裁判費，附此敘明。
中華民國100年6月22日
士林簡易庭法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月22日
書記官許雅玲