臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第253號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 粘舜強
被 告 黃雙喜
林淑華
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年8月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟貳佰陸拾肆元，及自民
國九十五年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告黃雙喜邀同被告林淑華為連帶保證人，
於民國94年2月3日向原告借款新臺幣（下同）600,000元
，並簽立信用貸款借據暨約定書，借款期間自94年2月3日
起至97年2月3日止，按月清償，利息按週年利率15%計算
。詎被告未依約繳款，尚欠本金265,264元及利息未償付，
經多次催索，均置之不理；又被告林淑華為連帶保證人，自
應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，惟其等於支付命
令異議狀陳述：對本件債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
借據暨約定書、本票、結清/催收/呆帳還款查詢等件為
證。被告雖以聲明異議狀陳以前詞，惟未能明確說明債務
尚有何糾葛，更未提出任何證據，自難據此為其等有利之
認定。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為
何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真
實。
（二）從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,870元（即裁判費2,870元），依
民事訴訟法第85條第2項，由被告連帶負擔。
中華民國108年8月27日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年8月29日
書記官黃惠雯