臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第310號
107年度虎簡字第114號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林顯丞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度撤緩毒偵字第169、170號、107年度撤緩毒
偵字第108、109號），本院合併判決如下：
主文
林顯丞犯如附表編號１至４所示之罪，各處如附表編號１至４所
示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。沒收部分，併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林顯丞基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
5年5月31日上午7時許，在雲林縣○○鎮○○路○○○巷○
號3樓住處，以將甲基安非他命置入吸食器內，再點火燒烤
後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警方於
105年6月1日持本院核發之搜索票，至林顯丞上揭住處實
施搜索，查扣林顯丞所有、供施用毒品使用之第二級毒品甲
基安非他命2包（含包裝袋2個，淨重1.1860公克，驗餘淨
重1.1857公克）、分裝袋1小包、玻璃吸食器2個、塑膠製
吸食器1組及電子磅秤1個，並徵得林顯丞同意採尿送驗，
檢出甲基安非他命及安非他命陽性反應，而悉上情。
㈡林顯丞基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年
1月12日某時許，在上揭住處，以將甲基安非他命置入玻璃
球內，再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他
命1次。 嗣林顯丞 於106年1月13日依另案之緩起訴處分命
令到臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）接受定期
採尿檢驗，檢出甲基安非他命及安非他命陽性反應，而悉上
情。
㈢林顯丞於106年5月9日採尿時點回溯96小時內之某時許，
在上址住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器內，
再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次
。嗣林顯丞於106年5月9日依另案之緩起訴處分命令到臺
灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）接受定期採尿檢
驗，檢出甲基安非他命及安非他命陽性反應，而悉上情。
㈣林顯丞於106年6月28日某時許，在上揭住處，以將第二級
毒品甲基安非他命置入吸食器內，再點火燒烤後吸食所生煙
霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警方於106年7月1
日持本院搜索票至林顯丞上揭住處實施搜索（受搜索人為林
顯丞胞弟 林政葵 ），林顯丞為在場人，經警徵得林顯丞同意
後搜索林顯丞之臥室，當場查扣林顯丞所有、供施用毒品使
用之吸食器1組及玻璃球1顆，並徵得林顯丞同意採尿送驗
，尿液中檢出安非他命濃度為225ng/ml、甲基安非他命濃度
為448ng/ml，均超出最低可定量濃度（即安非他命、甲基安
非他命40ng/ml），而悉上情。
㈤案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡防局移送、
雲林縣警察局西螺分局報告暨雲林地檢署檢察官偵查後聲請
簡易判決處刑。
二、程序事項：
按毒品危害防制條例於97年4月30日修正後，對於進入司法
程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「
附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機
會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴
」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察
、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條
乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1
項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「
前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴
」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為
「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒
」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分
後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必
要（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議可資參照）。
查，被告林顯丞本案犯罪事實一、㈠㈡2次施用毒品之犯行
，前經雲林地檢署檢察官分別以105年度毒偵字第780號、
106年度毒偵字第370號為附命緩起訴處分確定，緩起訴期
間分別自105年6月9日起至107年9月8日止、106年5
月2日至108年5月1日止，並命被告至指定之醫療機構完
成門診治療、心理治療及社會復健治療，依通知按時至雲林
地檢署觀護人室進行追蹤輔導及尿液毒品檢驗等事項為緩起
訴條件，嗣因被告於緩起訴期間內，未能完成上開治療，復
未按期至雲林地檢署接受採尿檢驗（106年2月7日、3月
7日、4月7日、7月11日、8月8日）等所命處遇措施，
雲林地檢署檢察官乃以106年度撤緩字第209、210號撤銷
前揭緩起訴處分等情，有上開案件之緩起訴處分書、撤銷緩
起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；又被
告本案犯罪事實一、㈢㈣2次施用毒品之犯行，前經雲林地
檢署檢察官以106年度毒偵字第974、1145號為附命緩起訴
處分確定，緩起訴期間自106年8月29日起至108年8月28
日止，並命被告至指定之醫療機構完成門診治療、心理治療
及社會復健治療，依通知按時至雲林地檢署觀護人室進行追
蹤輔導及尿液毒品檢驗等事項為緩起訴條件，嗣因被告於緩
起訴期間內，回診情況不佳，而無法完成戒癮治療，復未按
期至雲林地檢署接受採尿檢驗（106年10月17日、11月17日
、12月15日）等所命處遇措施，雲林地檢署檢察官乃以107
年度撤緩字第5號撤銷前揭緩起訴處分等情，有上開案件之
緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可按，是依據前揭說明，被告本案上開所犯4次
施用毒品犯行，均應依法追訴處罰，檢察官自得就被告此4
次施用毒品之犯行聲請簡易判決處刑。
三、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠犯罪事實一、㈠：
⒈被告於警詢、偵訊時之自白（警8573卷第4至7頁；毒偵780
卷第6至8頁）。
⒉本院105年度聲搜字第440號搜索票1紙（警8573卷第13頁）
。
⒊被告105年6月1日出具之搜索同意書1紙（警8573卷第15頁
）。
⒋海岸巡防署北部地區巡防局105年6月1日搜索扣押筆錄暨扣
押物品目錄表1份（警8573卷第8至12頁）。
⒌海岸巡防署北部地區巡防局連江機動查緝隊委託檢驗尿液代號
與真實姓名對照認證單1紙（警8573卷第20頁）。
⒍交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書暨雲林地檢署105
年度安保字第256號扣押物品清單1份（毒偵780卷第42至43
頁）。
⒎台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105年6月14日濫用藥物
檢驗報告1紙（毒偵780卷第23頁）。
⒏扣案物照片6張（警8573卷第22至24頁）。
⒐扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（含包裝袋2個，淨重1.
1860公克，驗餘淨重1.1857公克）、分裝袋1小包、玻璃吸食
器2個、塑膠製吸食器1組及電子磅秤1個。
㈡犯罪事實一、㈡：
⒈被告於偵查中之自白（毒偵370卷第14至17頁）。
⒉雲林地檢署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表1紙（毒偵370
卷第3頁）。
⒊雲林地檢署受保護管束人採尿具結書暨採尿情形報告書1份（
毒偵370卷第4頁及反面）。
⒋台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106年1月26日濫
用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2017/00000000號）1紙（毒
偵370卷第5頁）。
㈢犯罪事實一、㈢：
⒈被告於偵查中之自白（毒偵974卷第22至24頁）。
⒉雲林地檢署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表1紙（毒偵974
卷第3頁）。
⒊雲林地檢署受保護管束人採尿具結書暨採尿情形報告書1份（
毒偵974卷第4頁及反面）。
⒋台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106年5月24日濫
用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2017/00000000號）1紙（毒
偵974卷第5頁）。
㈣犯罪事實一、㈣：
⒈被告於警詢、偵訊時之自白（警0478卷第3至5頁；毒偵974
卷第33至36頁；毒偵1145卷第12、13頁）。
⒉本院106年度聲搜字第468號搜索票1紙（警0478卷第6頁）
。
⒊被告106年7月1日出具之自願搜索同意書1紙（警0478第7
頁）。
⒋雲林縣警察局西螺分局106年7月1日搜索扣押筆錄暨扣押物
品目錄表1份（警0478卷第8至10頁）。
⒌雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證
單、代號與真實姓名對照表各1紙（警0478卷第12、13頁）。
⒍毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄1紙（毒偵1145卷第20
頁）。
⒎詮昕科技股份有限公司106年7月20日濫用藥物尿液檢驗報告
（報告編號：00000000號）1份（毒偵1145卷第21頁）。
⒏雲林縣警察局西螺分局扣押物品清單1紙（緩1172卷第12頁）
。
⒐現場蒐證照片4張、扣案物照片2張（警0478卷第11頁；緩11
72卷第12-1、13頁）。
⒑扣案之吸食器1組及玻璃球1顆。
四、論罪科刑之理由：
㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定
之第二級毒品，核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10
條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持
有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，
均不另論罪。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，
應分論併罰。
㈡查就犯罪事實一、㈣部分，警方於106年7月1日上午9時
許，持本院核發之106年聲搜字第468號搜索票（受搜索人
林政葵），至雲林縣○○鎮○○路○○○巷○號3樓實施搜索
時，被告雖在場並主動將其所有之吸食器1組及玻璃球1顆
交給警方扣案，然被告係供稱「於106年6月27日上午7時
許」在住處臥室內施用第二級毒品1次（警0478卷第3頁反
面、第4頁），並未坦承本案施用第二級毒品之犯行（施用
時間為106年7月1日為警採尿72小時內之106年6月28日
某時許），自不符合自首之要件，附此敘明。
㈢爰審酌被告並無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參，然被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對
杜絕毒品犯罪之禁令，而為本案4次施用毒品之犯行，實在
不可取；又施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及
，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社
會治安，毒害非輕，惟考量被告犯後業已坦承全部犯行，暨
被告職業為加油站員工，高中畢業之教育程度，勉持之家庭
狀況，扶養1名未滿12歲之兒子（警0478卷第3頁、第4頁
反面）等一切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑
，併均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑如主文
所示及諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
㈠就犯罪事實一、㈠部分：
⒈扣案之結晶物2袋，經鑑定後均係第二級毒品甲基安非他命
（淨重1.1860公克，驗餘淨重1.1857公克），有前揭交通部
民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書暨雲林地檢署105年度
安保字第256號扣押物品清單1份（毒偵780卷第42至43頁
）在卷可憑，自均屬違禁物，且被告自陳為其所有，供其吸
食所剩（毒偵780卷第7頁），自與本案被告施用第二級毒
品之犯行有關，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規
定宣告沒收銷燬；而上開扣案之甲基安非他命包裝袋2個，
因現今採用之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將
之完全析離，此為法院審理毒品案件時所已知，則上開扣案
之包裝袋既無法與上開毒品完全析離，自屬第二級毒品之一
部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定一併宣
告沒收銷燬之。至因送鑑用罊之甲基安非他命，已不存在，
自無從沒收銷燬，併此敘明。
⒉扣案之分裝袋（未使用過）1小包、玻璃吸食器2個、塑膠
製吸食器1組及電子磅秤1個，均係被告所有，供其本案此
部分犯罪所用（吸食、秤重使用）或犯罪預備之物，業據被
告供承在卷（毒偵780卷第7、19、20頁），爰依刑法第38
條第2項前段規定宣告沒收。
㈡就犯罪事實一、㈣部分：
扣案之吸食器1組及玻璃球1顆，均係被告所有，供其本案
此部分犯罪所用之物，業據被告供承在卷（警0478卷第3頁
反面；毒偵1145卷第13頁），爰依刑法第38條第2項前段規
定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第
8項、第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處
如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向
本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國107年4月17日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官程尹鈴
中華民國107年4月17日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬────┬───────────────────────────┐
│編│犯罪事實│主文欄│
│號│││
├─┼────┼───────────────────────────┤
│１│一、㈠│林顯丞施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│││臺幣壹仟元折算壹日。第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝│
│││袋貳個，淨重一點一八六○公克，驗餘淨重一點一八五七公克│
│││），均沒收銷燬。分裝袋壹小包、玻璃吸食器貳個、塑膠製吸│
│││食器壹組及電子磅秤壹個，均沒收。│
├─┼────┼───────────────────────────┤
│２│一、㈡│林顯丞施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│││臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────┼───────────────────────────┤
│３│一、㈢│林顯丞施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│││臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────┼───────────────────────────┤
│４│一、㈣│林顯丞施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│││臺幣壹仟元折算壹日。吸食器壹組及玻璃球壹顆，均沒收。│
└─┴────┴───────────────────────────┘