臺灣新北地方法院96年度交簡字第2817號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第2817號刑事判決

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2817號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違背安全駕駛致交通危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第27374號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實中被告呼氣酒精測試濃度值應為「每公升0.81毫克（聲請簡易判決處刑書誤載為每公升0.85毫克）」等語應予更正外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.81毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘輕型機車行駛於市區道路上，對交通安全所生之危害甚鉅，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項、刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年12月26日
交通法庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官張玉如中華民國96年12月26日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
【附件】┌────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││96年度偵字第27374號││被告甲○○男42歲（民國00年0月0日生）││住臺北縣板橋市○○路○段○○巷○○○弄││17號││身分證統一編號：Z000000000號││上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判││決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、甲○○於民國96年10月8日下午3時30分許，在臺北縣新莊市││某處飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛││車牌號碼000-000號普通輕型機車，嗣於同日下午5時5分許││，行經臺北縣新莊市○○路、中華路口，為警發覺其對指揮││及交通號誌欠缺良好反應，車身搖擺不定，攔檢取締，並測││得甲○○之呼氣酒精測試濃度值為每公升0.85毫克，始悉上││情。││二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有臺北縣政府││警察局當事人酒精測試紀錄表、臺北縣政府警察局新莊分局││汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、刑法第185條││之3案件測試觀察紀錄表、酒後時間確認單、臺北縣政府警││察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽，被告││自白核與事實相符。按飲用酒類之人，以呼氣方式測試酒精││濃度測定值在每公升0.50至0.70毫克時，臨床症狀為：情緒││、人格及行為改變，駕駛車輛危險，顯著之心智異常，肌肉││無法協調，無法行走等，且其駕車肇事率較無飲用酒類者高││於10倍，查被告酒後駕車，經警攔檢測得呼氣測試酒精濃度││值為每公升0.85毫克，遠超過每公升0.55毫克之最高限值，││客觀上顯有公共危險甚明。事證明確，被告犯嫌足堪認定。││二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。請審酌││被告犯後坦白承認，態度良好，未肇事等情，予以量刑。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣板橋地方法院││中華民國96年11月30日││檢察官朱帥俊││檢察官林修平││上正本證明與原本無異││中華民國96年12月6日││書記官││附錄本案參考法條全文││中華民國刑法第185條之3││（重大違背義務致交通危險罪）││服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動││力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下││罰金。│└────────────────────────────┘