臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第1604號
原 告 解元長
訴訟代理人 王文積
被 告 李至倫
上列當事人間請求返還本票等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄。民事訴訟法第28條第1項及第1條第1項前段分別
定有明文。
二、經查，本件原告主張被告應返還本票及給付新臺幣（下同）
50,000元，惟被告均未歸還，爰請求返還本票及給付50,000
元等語。然查，本件被告住所地在南投縣草屯鎮，有被告戶
籍謄本在卷可稽，原告起訴狀固載被告另一送達地址在臺北
市萬華區，然原告既於起訴狀註記「法院公文請寄戶籍地址
」等語（見本院106年度北簡字第1604號卷〈下稱本院卷〉
第1頁），而本院前將起訴狀繕本及調解期日通知書對被告
住所地南投縣草屯鎮之地址送達，亦由被告本人親自收受，
亦有送達證書附卷可稽（見本院卷第16頁），足認被告確實
係居住於其住所地，而非原告所稱聯絡地址，原告亦知悉上
情，是本件依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣
南投地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣南投地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年3月1日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（臺北市○○區○○
○路○段○○○巷○號）提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費
新臺幣1,000元。
中華民國106年3月1日
書記官李易融