臺灣基隆地方法院97年度訴字第1164號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第1164號刑事判決

裁判日期：民國97年09月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第1164號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1716號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、乙○○前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經裁定送強制戒治，業於90年7月28日執行期滿出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於90年
8月18日，以90年度戒毒偵字第65號為不起訴處分確定；其復於89年12月間因偽造有價證券案件，經判處有期徒刑3年6月確定，經於90年7月28日入監服刑，並於93年2月5日縮短刑期假釋出監，在上揭假釋付保護管束期間猶未屆滿，其因施用毒品案件，由臺灣高等法院於94年3月16日，以94年度上訴字第178號判處有期徒刑6月確定；其假釋因而撤銷，並應服殘刑10月13日，上開徒刑與殘刑部分接續執行，於94年2月3日入監服刑後，已於95年3月22日縮短刑期執行完畢。
二、詎其猶不知悔改戒除毒癮，復基於同時施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於97年5月29日下午15時許，在基隆市○○區○○路○○巷○○號住處房間內，將海洛因及安非他命混合，置入玻璃球吸食器，同時施用海洛因及安非他命1次，嗣於97年6月2日15時35分許，在基隆市○○區○○路與仁三路口，因行跡可疑為警查獲，並帶同其至警局採尿送驗有毒品嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因而查悉上情。
三、案經基隆市警察局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項查本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項
一、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，而被告為警查獲後於97年6月2日17時20分許所採集之尿液檢體，經送請檢驗，結果呈海洛因之嗎啡、可待因（由於海洛因在人體內會代謝成嗎啡，因此涉嫌海洛因之吸食者，係檢驗其尿液中之嗎啡反應）、安非他命、甲基安非他命類陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司97年6月25日濫用藥物檢驗報告附卷可稽，足見被告自白施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之情節，與事實相符，應可採信。綜上所陳，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例所列管之第一級、第二級毒品，此為該條例第2條第2項第1款、第2款所明定；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。本件被告於90年7月28日戒治期滿執行完畢釋放後5年內，於93年再犯施用毒品案件，經法院判處徒刑，其於5年內再犯本件施用毒品案件，自應依法追訴。
㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。查被告係以將海洛因、安非他命混合玻璃球吸食器，同時施用海洛因及安非他命之事實，業據被告 陳明 在卷，復查無其他可佐被告非同時施用上開毒品之積極證據，依「罪證有疑，利歸被告」之證據法則，應認被告此部分之陳述與事實相符。則被告以一施用毒品之行為，同時施用海洛因及安非他命，觸犯構成要件不相同之罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。公訴意旨認上開二罪應分論併罰，容有誤會。又被告前曾受如事實欄所載有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。本院審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年9月18日
刑事第二庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年9月18日
書記官黃士元附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。