裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基簡字第411號刑事判決
裁判日期：民國108年03月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決108年度基簡字第411號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告何韋霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2586號），本院判決如下：
主文何韋霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點柒柒零捌公克，含無法與該毒品析離之塑膠袋貳個）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄二第2行「107年11月15日」之記載，應更正為「107年11月14日」；㈡應增列「本院107年度聲搜字第530號搜索票、基隆市警察局第三分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片6張」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告何韋霖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告除有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之
刑事科刑及執行情形外，尚曾因施用毒品案件，經本院以10
2年度基簡字第1181號、103年度基簡字第528號判決各判處有期徒刑2月、2月確定，先後於民國103年1月28日、
7月8日易科罰金執行完畢。另因①施用毒品案件，經本院以104年度基簡字第1279號判決判處有期徒刑3月確定；②施用毒品案件，經本院以105年度基簡字第805號判決判處有期徒刑3月確定；③施用毒品案件，經本院以105年度基簡字第1174號判決判處有期徒刑3月確定；④施用毒品案件，經本院以105年度基簡字第2032號判決判處有期徒刑4月確定。上開①、②案件，嗣經本院以105年度聲字第816號裁定應執行有期徒刑5月確定，並與前揭③、④案件接續執行，於106年7月10日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項所定之累犯。惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，於被告構成累犯之情形，若不分情節一律加重最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，故於上開規定修正前，法院應就具體個案，裁量是否加重最低本刑。而經本院綜合斟酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類、罪名輕重、犯罪次數、徒刑執行完畢之態樣、徒刑執行完畢之時期等節，認依刑法第47條第1項規定加重被告本案所犯之罪最低本刑，無違憲法罪刑相當原則，爰依該條項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告除前揭構成累犯之前案紀錄外，尚有其他因施用
毒品案件經法院判處罪刑確定之前科，猶不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其國中畢業之教育程度（見偵卷第79頁被告個人戶籍資料查詢結果）、業工且家境勉持之生活狀況（見偵卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：扣案之甲基安非他命2包（驗餘淨重0.7708公克）屬第二級毒品，且係本件查獲之毒品，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬（惟鑑驗耗罄之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）。另扣案用以盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之塑膠袋2個，因無論依何種方式分離，袋內均會有極微量之毒品殘留（法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函參照），足認前揭塑膠袋內含極微量毒品殘留而無法析離，亦應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。又扣案之吸食器1組係被告所有，且被告係以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食其煙霧之方式為本件施用第二級毒品犯行等情，業據被告於偵訊時供承明確（見偵卷第103頁），足認上開吸食器係供被告犯本件施用毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官黃弘宇聲請以簡易判決處刑。中華民國108年3月29日
基隆簡易庭法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年3月29日
書記官王靜敏附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2586號被告何韋霖男30歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 何韋霖前 因施用毒品案件，先後經本署檢察官以100年度毒偵字第2242號、100年度毒偵字第2531號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間分別為自民國100年12月6日起至101年12月5日止、101年1月4日起至102年1月3日止，期滿均未經撤銷。又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102年度基簡字第671號、第1017號判決各判處有期徒刑2月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑3月確定，已於103年1月28日易科罰金執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年11月15日下午5、6時許，在新北市○○區○○○路00號之1住所，以將甲基安非他命置入吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警持搜索票於同日晚間8時30分許，在上址搜索扣得甲基安非他命2包（驗餘淨重0.7708公克）、吸食器1組，員警將其逮捕後，得其同意採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何韋霖於本署偵訊中坦承不諱，且其上揭同意員警採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法、液相層析串聯質譜儀為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室－台北於
107年11月27日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：107—-3323）、勘查採證同意書各1份在卷可稽；又，扣案之白色微黃結晶2袋，經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心107年11月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可考，堪信被告之任意性自白與事實相符，其確實有前述施用甲基安非他命之事實。此外並有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可參，復有甲基安非他命2包、吸食器1組扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。扣案之毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重0.7708公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案之吸食器1組，為被告所有供施用毒品犯罪所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國108年2月21日
檢察官黃弘宇本件正本證明與原本無異中華民國108年3月7日
書記官陳德倫附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。