臺北簡易庭113年度北簡字第9186號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

113年度北簡字第9186號

原告臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵

訴訟代理人 陳建富

羅雅齡

被告 郭育清

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年12月5日言詞辯論終結,判決如下:

  主   文

被告應給付原告新臺幣131,060元,及其中新台幣4,095元自民國113年9月13日起至清償日止,按年息14.71%計算之利息,暨其中新臺幣115,545元自民國113年9月13日起至清償日止,按年息13.46%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,440元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息,由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣131,060元為原告預供擔保後,得免為假執行。

  事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院,有卷附信用卡約定條款第28條在卷可憑,本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國111年5月間向原告請領信用卡(卡號:0000-0000-0000-0000)使用,詎被告未依約清償,尚欠如主文第1項所示款項未還,為此依信用卡契約提起本訴等語。並聲明:如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何答辯。

四、經查,本件原告主張之事實,業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證,且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀爭執,堪信為真實。從而,原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,應職權宣告假執行;併依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,440元(第一審裁判費),應由被告負擔。

中  華  民  國  113 年  12  月  19  日

         臺北簡易庭 法 官 林振芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  113 年  12  月  19  日

               書記官 蔡凱如

更多裁判書