臺灣臺南地方法院民事判決 109年度南簡字第597號
原 告 龔慧卿
被 告 葉柏江
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（10
8年度交附民字第226號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事
庭移送前來，本院於民國109年5月26日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰柒拾元，及自民國一０八年十一
月二十三日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸仟玖佰柒拾
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）117,335元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本
院審理時變更聲明為：被告應給付原告30,970元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息（見本院卷第20頁），原告所為核屬減縮應受判決事項
之聲明，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年12月30日下午6時許，駕駛車號
00-0000號自用小客車，沿屏東縣○○鄉○○○○○路由四重溪
往車城市區方向行駛，行經199線公路新興路段36.4公里處
，本應注意車前狀況，而依當時天候晴、自然光線、柏油路
面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意
之情事，竟疏未注意車前狀況致撞擊同向前方車號0000-00
號搭載原告之自用小客車，原告因而受有頭部外傷等傷害。
被告上開過失行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以108年
度調偵字第1443號提起公訴，本院以109年度交簡字第243號
簡易判決處拘役20日。原告因被告上開過失傷害行為，支出
醫療費用970元，並有精神上之損害，請求賠償醫療費用970
元及慰撫金30,000元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：（一）被告應給付原告30,970元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決事實及醫療費用都沒有意見，但對
於精神上損害賠償太高了等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據其提出國立成功大學醫學院附
設醫院急診收據及診斷證明書各1份為證（見本院108年度
交附民字第226號卷第7至9頁，下稱交附卷），並經本院
依職權調閱臺灣臺南地方檢察署108年度調偵字第1443號
偵查卷宗、本院109年度交簡字第243號卷宗審閱無訛，且
被告就刑事判決過失事實及原告所受傷害之醫療費用均無
爭執，是原告前開主張堪信為真實。從而，被告上揭駕車
行為確有過失，且該過失行為與原告所受上開傷害結果間
具有相當因果關係，被告自應負損害賠償責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段及第193條第1項定有明文。查原
告主張其因被告上開過失行為，受有支出醫療費用970元
之損害，業據其提出國立成功大學醫學院附設醫院急診收
據、診斷證明書各1份為證（見交附卷第7至9頁），並為
被告所自認（見本院卷第20頁），是原告請求被告賠償醫
療費用970元，即屬有據。
（三）次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
195條第1項定有明文。再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇
侵害，使精神上受有痛苦為必要。其核給之標準固與財產
上損害計算不同，然非不可斟酌雙方身分資歷與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額；又非財產上損害之慰
撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經
濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511
號判決意旨參照）。經查，被告上開過失行為，已侵害原
告身體健康權，原告精神上自受有痛苦，其依民法第195
條第1項請求被告賠償非財產上之損害自屬有據。本院審
酌原告為大學畢業，職業為工廠作業員，月收入約23,000
元，107、108年度所得分別為0元及65,375元，名下有不
動產2筆；被告為五專肄業，職業為夜市打零工，月收入
約15,000元，107、108年度之所得分別為342,850元、157
,620元，名下有汽車1輛，業經兩造 陳明 在卷（見本院卷
第20頁），並有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細表各1份供參（置卷外），則以兩造上開身分
、地位、經濟狀況及加害程度，本院認原告請求非財產上
損害應以6,000元為適當，原告逾上開金額之主張，即非
適宜。
（四）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。是原告請求自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108年11月23日起至
清償日止（見交附卷第21頁），按週年利率百分之5計算
之利息，自無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付6,970元
（計算式：970＋6,000＝6,970），及自108年11月23日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行；原告聲請願供擔保，宣告假執行即
無必要。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請已失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所提證據，經本院
審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併予敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年5月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月29日
書記官程伊妝